Υποχρεωτική παράσταση δικηγόρων στα συμβόλαια

  

Δημοσιεύθηκε από τον/την: ΑΛΕΚΟΣ ΦΙΛΙΠΠΟΥ

Είναι γνωστή η απαράδεκτη υποχρεωτική παράσταση δύο δικηγόρων σε κάθε συμβόλαιο αγοραπωλησίας, δωρεάς ή γονικής παροχής. Στην επαρχία το όριο αξίας, πάνω από την οποία είναι υποχρεωτική, είναι η μισή από ότι στην Αθήνα, δηλαδή και 2 τ.μ να μεταβιβάσεις πρέπει να τα ακουμπήσεις στους δύο δικηγόρους, πέρα από την συμβολαιογράφο που κάνει όλη την δουλειά. Το σημαντικό είναι ότι αν οι δικηγόροι δεν κάνουν -όπως δεν κάνουν κατά κανόνα-, έλεγχο τίτλων και πράξεως και ζημιωθεί ο πελάτης, δεν φέρουν καμμιά ευθύνη!!!! Δηλαδή τηρουμένων των αναλογιών, αν πέσει μια οικοδομή, ο μηχανικός δεν φέρει καμμιά ευθύνη!!!
Σε μικρή δωρεά που μου έκανε ο πατέρας μου παρέστησαν υποχρεωτικά δύο δικηγόροι , ένας για τον πατέρα μου και ένας για μένα!!! Και είμαι διπλωματούχος ανωτάτης σχολής, και γνωρίζω πολύ καλά την ελληνική γλώσσα ώστε να καταλαβαίνω κάθε είδους συμβόλαιο.
Οι αμοιβές αυτές πάνε σε ένα κοινό ταμείο των δικηγόρων και τις μοιράζονται στο τέλος του χρόνου!! Δηλαδή έχουν ένα ετήσιο μισθό όλοι, εις βάρος των κορόϊδων στους οποίους κάνουν τον υποχρεωτικό νταβατζή.
Η δικηγοροκρατία στη Βουλή ψήφισε εδώ και δεκάδες χρόνια αυτήν την απαράδεκτη διάταξη. Αν είχαν την πλειοψηφία οι…ελαιοχρωματιστές, θα μας επιβάλανε δια νόμου κάθε χρόνο να βάφαμε τα σπίτια μας με μέλος της συντεχνίας τους και με καθορισμένη αμοιβή.
Η απαράδεκτη αυτή διάταξη πρέπει να καταργηθεί άμεσα. Συντεχνίες και νταβατζηλίκι τέλος στην Νέα Ελλάδα.

Διαδωσέ το...
Posted in Γενική άποψη - γνώμη
34 comments on “Υποχρεωτική παράσταση δικηγόρων στα συμβόλαια
  1. Ο/Η Μίλτος Σινιόσογλου λέει:

    Συμφωνώ, επαυξάνω και ως δικηγόρος ντρέπομαι. Ο λόγος της διάταξης είναι να βρουν έσοδα οι 42.000 δικηγόροι (η Ολλανδία έχει 17.000)και ψήφους οι συδικαλιστές τους.

  2. Ο/Η παπαδακης γιαννης λέει:

    Συμφωνώ μαζί σας εν μέρει. Είμαι δικηγόρος και σας δηλώνω ειλικρινά ότι τα συμβόλαια είναι συνήθως μεταβίβασης περιπλοκες με πολύ μεγάλη περιουσιακή αξια. Οι δικηγόροι ταλαιπορουμαστε παρα πολυ με τα επικίνδυνα ανργανωτα υποθηκοφυλακεία την έλλειψη δημοσιότητας στα τοπογραφικα και παρα πολλές άλλες λεπτομέρειες. Είμαστε υπεύθυνοι εναντι των πελατών απόλυτα και γι αυτό υπογραφομε τσ λεγόμενα σχεδια τα οποία φυλάσσουν οι συμβολαιογράφοι. Στο Ηράκλειο όπου δικηγορω εγώ ο Σύλλογος παίρνει το 77% του διπλοτύπου!!!! και το δανεμει στο τέλος σε άσχετους υπαλλήλους δασκάλους καθηγητές κλπ που δεν ασκούν δικηγορία. Προσωπικά τα περισσότερα συμβόλαια ειναι για μένα χαμένος χρόνος αφήστε που πολλές φορές αρχιζομε και τελειωνομεωτην προετοιμασία μια συμβάσεως που δεν καταρτίζεται κι όμως δεν αμοιβομαστε για τον κόπο μας. Όμως σε απλές πράξεις όπως αυτές που αναφέρετε όντως η παρουσία του δικηγόρου ειναι περιττή και το τυπικό του συμβολαίου ειναι επαρκές για τη διασφάλιση των συμβαλλομένων. Αναφέρατε δικηγοροκρατια. Αυτό δεν ειναι δίκαιο. Υπάρχουν σλλοι χώροι που εισπράττουν ποσοστά επί των συναλλαγών αδουλευτα και σπροσωπα. Δημοσιογράφοι μηχανικοί τυπογράφοι ΟΓα λιμενεργάτες καπνεργατες. Αυτό δεν έχει συμβεί με τους δικηγόρους. Ως προς την κατάφορα ενάντια στους δικηγόρους σας καλώ να φανταστειτε πως αλλιώς θα παραγόταν αυτή η στοιχειώδης κοινωνική ειρήνη που έχει η χωρα χωρίς αυτήν την λειτουργία.

    • Ο/Η ΑΛΕΚΟΣ λέει:

      Κύριε Παπαδάκη, όποιος θέλει να πάρει δικηγόρο για να του διασφαλίσει τα συμφέροντά του, είναι ελεύθερος να το κάνει. Η υποχρεωτική παράσταση δύο δικηγόρων και στις πιο απλές περιπτώσεις , και μάλιστα με αμοιβή ποσοστό επί της αξίας του μεταβιβαζόμενου ακινήτου τι είναι εκτός από αισχρό και κοτσαμπάσικο νταβατζηλίκι της νομοθετικής πλειοψηφούσας ομάδας στο Κοινοβούλιο; Άλλωστε το δείχνει και ο τρόπος διανομής των ετήσιων λαφύρων-αμοιβών από την τσέπη του ταλαίπωρου ραγιά. Τα μοιράζεστε όλοι στο τέλος του χρόνου, εργασθέντες και μη. Από πού αντλείτε το δικαίωμα να σιτίζεστε δωρεάν εις το Πρυτανείον από το υστέρημα του Ελληνικού λαού; Αν είστε τόσο φιλάνθρωποι στο σινάφι σας, να μοιράζεστε και όλες τις άλλες αμοιβές σας. Αυτό το τερατούργημα πρέπει να καταργηθεί άμεσα στο πλαίσιο της αναδιάρθρωσης, ή με εντολή της τρόϊκας.
      Ο νοήμων πολίτης μπορεί να υπερασπίσει τα δικαιώματά σε πολλές περιπτώσεις χωρίς την συνδρομή δικηγόρου. Παράδειγμα προσωπικό: Για την αποσφράγιση σφραγισθέντος διαμερίσματός μου το οποίο σφραγίσθηκε με απόφαση του Ειρηνοδίκη έπειτα από τον θάνατο του αλλοδαπού ενοικιαστή, απευθύνθηκα στο ειρηνοδικείο. Μου είπαν ότι πρέπει να πάρω δικηγόρο ό οποίος θα συντάξει και θα καταθέσει δικόγραφο, θα γίνει δίκη και θα βγεί δικαστική απόφαση. Κόστος; 2.000€. Ρώτησα αν είναι υποχρεωτικός ο δικηγόρος και μου απάντησαν όχι, αλλά ποιος θα κάνει το δικόγραφο; Νάναι καλά το ίντερνετ όπου βρίσκονται τυποποιημένα πάσης φύσεως δικόγραφα. Την επομένη συνέταξα και κατέθεσα το δικόγραφο της δικής μου υποθέσεως, η Ειρηνοδίκης εξέφρασε την ικανοποίησή της για την τελειότητά του, και σε μια εβδομάδα έγινε η δίκη άνευ δικηγόρου και βγήκε η απόφαση. Κόστος; Πέντε (5) ευρώ για τα Μεγαρόσημα μόνο

      • Ο/Η ΝΙΚ λέει:

        ΑΝ ΔΕΝ ΠΑΡΙΣΤΑΝΤΑΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ, ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΟΥΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΑΠΟ ΤΑ ΣΥΜΒΟΛΑΙΑ, ΘΑ ΜΑΣ ΤΑ ΠΑΙΡΝΟΥΝ ΠΟΛΛΑΠΛΑ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ

        • Ο/Η ΑΛΕΚΟΣ λέει:

          Φίλε ΝΙΚ,
          Όποιος θέλει , μπορεί να παίρνει όχι έναν αλλά δέκα δικηγόρους για να υπερασπίσουν τα συμφέροντά του. Το υποχρεωτικό νταβατζηλίκι, όχι διότι τους μάρανε η εγκυρότης των συμβολαίων, αλλά για την πάγια χρηματοδότηση της συντεχνίας τους, είναι ανήθικο. Αυτό δεν έχει καμμιά σχέση με την δημοκρατία και δεν υπάρχει σε καμμιά άλλη Δημοκρατία ή Μπανανία στον κόσμο.Αν εγώ θέλω να ρισκάρω ένα συμβόλαιο και να τρέχω έπειτα στα δικαστήρια , είναι απόρροια του αυτεξούσιού μου.

          • Ο/Η α καλα.. λέει:

            παρεμπιπτόντως κυριε Αλεκο, οι δικηγόροι ήταν 2, γιατι όπως καταλαβαίνετε, ελπίζω, οι συμβαλλομενοι ειναι επισης δυο, και προφανώς τα συμφέροντα τους αντιτιθέμενα.
            εχετε παντως ενα δικιο. η νομικη δεν ειναι επιστημη,ειναι τεχνικη, χωρίς αυτο να μειωνει την αξια της λειτουργίας της, την οποια προσπαθειτε να υποβαθμισετε

  3. Ο/Η Μελαμπιανακη Ζαμπεττα λέει:

    Θα ηθελα για τετοια ζητηματα να βομβαρδισουμε με χιλιαδες -εκατομμυρια μηνυματα το μαιηλ του αρμοδιου υπουργου , για να κινηθει διαδικασια εκλογικευσης της σχετικης νομοθεσιας.

  4. Ο/Η Μανώλης Παρατάκης λέει:

    Κύριε Φιλίππου, διαφωνώ κάθετα μαζί σας και λυπάμαι που παραπληροφορείτε έτσι ασύστολα τον κόσμο. Από πού βγάζετε το συμπέρασμα ότι οι δικηγόροι «δεν κάνουν -όπως δεν κάνουν κατά κανόνα-, έλεγχο τίτλων και πράξεως»; Σας διαβεβαιώ ότι στη συντριπτική τους πλειοψηφία οι δικηγόροι κάνουν τίμια και νόμιμα την δουλειά τους, ως εργαζόμενοι και ως επιστήμονες. Αν καταργηθεί η υποχρεωτική παράσταση των δικηγόρων στα συμβόλαια, τότε, θα κινδυνεύει ο καθένας να αγοράσει κάποιο ακίνητο το οποίο θα έχει εμπράγματα βάρη ή θα έχει διπλοπουληθεί ή τριπλοπουληθεί. Αν συνέβαινε κάτι τέτοιο, θα έπρεπε όλος ο κόσμος να τρέχει στα δικαστήρια, για να βρει το δίκιο του, επειδή το ακίνητο που θα αγοράσει είχε νομικά ελαττώματα, που ένας μη νομικός δεν μπορεί να τα γνωρίζει. Καταλαβαίνετε τι θα γινόταν τότε στην κοινωνία μας;
    Από την άλλη μεριά, στα συμβόλαια αγοραπωλησίας ακινήτων πάλι είναι τεράστια η σημασία της παράστασης του δικηγόρου: Ελέγχει την νομική διατύπωση των συμβολαίων και υπογράφει, παίρνοντας πάνω του την ευθύνη. Αν το ακίνητο που αγόρασε ο πελάτης είχε νομικά ελαττώματα που δεν τα εξέτασε ο δικηγόρος, τότε ο δικηγόρος ευθύνεται σε απόλυτη αποζημίωση του πελάτη του. Η αποζημίωση αυτή προς τον πελάτη θα είναι ύψους αρκετών χιλιάδων ευρώ, ανάλογα με την αξία του ακινήτου. Για αυτό τον λόγο, και η αμοιβή του δικηγόρου πρέπει να μην είναι αμελητέα: Διότι ο δικηγόρος αναλαμβάνει την ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΕΥΘΥΝΗ να σας ΕΓΓΥΗΘΕΙ ότι το ακίνητο που αγοράζετε είναι «καθαρό». Η υπογραφή του πάνω στο συμβόλαιο αυτό σημαίνει. Όσο και αν οι πολίτες είναι μορφωμένοι, δεν μπορούν να γνωρίζουν τα νομικά ζητήματα όπως ένας επαγγελματίας δικηγόρος. Ακόμα και το ζήτημα της διατύπωσης ενός συμβολαίου είναι γεμάτο από νομικά θέματα, που ένας μη δικηγόρος δεν μπορεί να τα γνωρίζει. Άρα, αν δεν έχει τον δικηγόρο να τον συμβουλεύσει κατά την σύνταξη του συμβολαίου, μπορεί κι εκεί ο πολίτης να πέσει σε άπειρες παγίδες.
    Αναφέρετε επί λέξει: «και γνωρίζω πολύ καλά την ελληνική γλώσσα ώστε να καταλαβαίνω κάθε είδους συμβόλαιο». Σας διαβεβαιώνω ότι, όσες γνώσεις και να έχετε, από την στιγμή που δεν είστε νομικός και δεν έχετε σχετική επαγγελματική πείρα, θα καταλάβετε το πολύ ένα 60-70% από τα αναγραφόμενα του συμβολαίου. Τους νομικούς όρους (που είναι και οι πιο σημαντικοί) δεν θα μπορείτε να τους κατανοήσετε. Ούτε θα καταλάβετε ότι κάτι «λείπει» σε ένα συμβόλαιο ή ότι το συμβόλαιο χρειάζεται νομικές τροποποιήσεις. Αυτά μόνο ένας επαγγελματίας δικηγόρος μπορεί να τα καταλάβει, όσο και αν δεν σας αρέσει.
    Τα χρήματα από τα τριπλότυπα των συμβολαίων όντως διατίθενται στο κοινό ταμείο του δικηγορικού συλλόγου και μοιράζονται ανά διαστήματα ως μέρισμα στους δικηγόρους. Δεν είναι όμως «μισθός». Το ποσόν αυτό σήμερα είναι το πολύ γύρω στα 500-600 ευρώ ΤΟΝ ΧΡΟΝΟ για κάθε δικηγόρο. Αν διαιρέσετε 600 ευρώ δια 12 μήνες, βγαίνει το πολύ 50 ευρώ τον μήνα για κάθε δικηγόρο. Η ρύθμιση αυτή του μερίσματος προβλέφτηκε για να προστατεύσει και να ενισχύσει τους ΝΕΟΥΣ δικηγόρους και αυτούς που δεν έχουν δουλειά, οι οποίοι, είναι πάρα πολλοί. Εξάλλου, το αν ένας δικηγόρος θα αποφάσιζε να κρατήσει ολόκληρη την αμοιβή του ο ίδιος (άρα δεν θα υπήρχε μέρισμα), ή αν θα αποφάσιζε (όπως συμβαίνει τώρα με το μέρισμα) να μοιραστεί μέρος της αμοιβής του με τους συναδέλφους του, νομίζω ότι δεν αφορά κανέναν τρίτο και άρα δεν αφορά κι εσάς. Κι εσείς φαντάζομαι, την αμοιβή σας από την εργασία σας θέλετε να την διαθέτετε όπως εσείς βούλεστε.
    Αν υπήρχε η δυνατότητα οι πολίτες να αγοράζανε ακίνητα χωρίς την υποχρεωτική βοήθεια του δικηγόρου, τότε οι περισσότεροι πολίτες, προκειμένου να κάνουν οικονομία, δεν θα προσλαμβάνανε δικηγόρους και θα επικρατούσε στην κοινωνία μας ένα ΜΠΑΧΑΛΟ, διότι κανείς δεν θα ήξερε τελικά αν τα ακίνητα είναι «καθαρά» ή όχι. Ή μήπως τεκμαίρετε ότι η κοινωνία μας είναι αγγελικά πλασμένη και άρα όλα τα ακίνητα είναι εξ ορισμού «καθαρά»;
    Οι περισσότεροι άνθρωποι βλέπουν καθημερινά τους δικηγόρους να φορούν κουστούμια, με τον χαρτοφύλακα, να έχουν γραφείο, και νομίζουν ότι οι δικηγόροι είναι φραγκάτοι άνθρωποι, «golden boys», που παίρνουν παχιές αμοιβές και «γδέρνουν» τους πελάτες τους. Δυστυχώς δεν είναι έτσι. Το κουστούμι είναι η «στολή» του δικηγόρου. Εσείς θα πηγαίνατε σε έναν δικηγόρο που θα ήταν κακοντυμένος ή ντυμένος σπορ; Παρόλο που η ΕΡΓΑΣΙΑ του δικηγόρου είναι μεταξύ άλλων να παρέχει ΝΟΜΙΚΕΣ ΣΥΜΒΟΥΛΕΣ στους πελάτες του (και να πληρώνεται για αυτές, για αυτό σπούδασε τόσα χρόνια σε μια πολύ δύσκολη σχολή) ξέρετε πόσοι είναι οι πελάτες που δεν δίνουν ούτε ένα ευρώ στους δικηγόρους που τους συμβουλεύουν νομικά; Ξέρετε πόσοι είναι οι τσαμπαντζήδες «πελάτες» που γυρνάνε από δικηγόρο σε δικηγόρο στο τσάμπα;
    Ο δικηγόρος δεν παίρνει κανέναν μισθό. Είναι ελεύθερος επαγγελματίας, πληρώνει τα χαράτσια του, τον ΦΠΑ 23%, επιπροσθέτως τώρα θα κληθεί να πληρώσει επιπλέον άλλα 28% από το πρώτο ευρώ που θα εισπράξει. Χώρια οι πληρωμές των ταμείων νομικών. Αν προσθέσετε μόνον τον ΦΠΑ 23% συν τον φόρο εισοδήματος 28% έχετε άθροισμα 51%. Το 51% της αμοιβής του δικηγόρου καταλήγει στο κράτος, χωρίς να υπολογίσετε τις πολύ μεγάλες εισφορές που οφείλουν να καταβάλλουν οι δικηγόροι στα ταμεία τους, και χωρίς να υπολογίσετε το ενοίκιο του γραφείου και τους λοιπούς λογαριασμούς που πρέπει να πληρώνει ένας δικηγόρος. Όταν λοιπόν εσείς διαμαρτύρεστε γιατί πληρώσατε έναν δικηγόρο 2000 Ευρώ για ένα δικαστήριο, τώρα μπορείτε να υπολογίσετε πόσα παίρνει ο δικηγόρος, πόσα παίρνει το κράτος και πόσα χρήματα μένουν καθαρά στην τσέπη του δικηγόρου. Οι μεγαλοδικηγόροι που βλέπετε στην τηλεόραση και που δεν ξέρουν τι έχουν, είναι πολύ λίγοι σε σύγκριση με την πλειοψηφία των δικηγόρων που σήμερα πεινάνε, όσο και αν σας φαίνεται παράξενο ή απίστευτο.

  5. Ο/Η ΑΛΕΚΟΣ λέει:

    Κύριε Παρατάκη,
    Είναι φυσικό να υπερασπίζεστε το επάγγελμά σας. Αλλά στα συμβόλαια ο Συμβολαιογράφος δεν κάνει τίποτα; Μην παραπληροφορείτε τον κοσμάκη, ο συμβολαιογράφος κάνει τα πάντα, και εσείς »παρίσταστε». Σε συμβόλαιό μου, ο δικηγόρος το κρατούσε ανάποδα και έκανε ότι το μελετούσε!!!. Αλλά το ερώτημα παραμένει: Γιατί υποχρεωτική παράσταση και στο πιο ασήμαντο συμβόλαιο; Γιατί δεν αφήνεται ο Έλληνας πολίτης να αποφασίσει μόνος του αν χρειάζεται νομικό συμπαραστάτη; Αυτό στην καθομιλουμένη λέγεται ΝΤΑΒΑΤΖΗΛΙΚΙ, κάτι σαν την προστασία των κυκλωμάτων της νύχτας. Όσο για το δικηγορικό επάγγελμα και την τιμιότητά του για απόδοση δικαιοσύνης, έχω μερικές αμφιβολίες, όταν βλέπω, για την ίδια υπόθεση, τις θέσεις της πολιτικής αγωγής και της υπεράσπισης. Για τον απλό νοήμονα πολίτη, ένα και ένα κάνουν δύο. Για τον δικηγόρο μπορεί να κάνουν μηδέν, τέσσερα, μείον δύο ή » θα ζητήσω αναβολή». Η τηλεόραση έχει ξεμπροστιάσει το δικηγορικό επάγγελμα. Θα γνωρίζετε φαντάζομαι τον δικηγόρο , που πριν από 80 χρόνια έδοσε εντολή να γράψουν στην επιτύμβια στήλη του ΕΖΗΣΑ 23 ΧΡΟΝΙΑ ΕΝΤΙΜΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΩΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ.
    Αλλά και κάτι άλλο: Αν ο δικηγόρος κάνει λάθος και το συμβόλαιο έχει προβλήματα, θα πληρώσει στο ακέραιο την ζημία; Αναγράφεται πουθενά αυτό; Η θα τρέχει ο κοσμάκης πάλι σε δικηγόρο κλπ κλπ. Όσο για το ΦΠΑ, σας το πληρώνει ο πελάτης για να το αποδόσετε στο Δημόσιο. Δεν το βάζετε από την τσέπη σας, μην παριστάνετε το θύμα.Για δε τις αποδείξεις αμοιβών , μη μας πείτε ότι εσείς τις κόβετε ατόφιες ενώ όλοι οι άλλοι κόβουν μόνο την υποχρεωτική αμοιβή, και τα υπόλοιπα μαύρα.

  6. Ο/Η ΣΠΥΡΟΣ λέει:

    Φτανει ρε παιδια με αυτο το κομπλεξ κατα των δικηγορων.Σε αυτην την χωρα ολοι θελαν να κανουν τα παιδια τους δικηγορους και κανεις τους οταν ερχετε η ωρα δεν θελει να πληρωσει εναν δικηγορο για να τον διασφαλισει.Ειδαμε και σε ολες τις αλλες εκφανσεις της ζωης που δεν υπαρχει υποχρεωτικη παρασταση δικηγορου τι καταφεραμε. Εχουν πηξει τα δικαστηρια απο υποθεσεις που ο ενας λεει οτι ο αλλος του χρωσταει χωρις να εχει γραμμενο κατι εστω σε χαρτοπετσετα και ο αλλος να λεει δεν σε ξερω,δεν σε ειδα! (και ας ειναι φιλοι 10 χρονια ή κουμπαροι….)
    Ποιος σου ειπε φιλε μου οτι ο συμβολαιογραφος τα κανει ολα? Ο συμβολαιογραφος καταγραφει τα στοιχεια των συμβαλλομενων πλευρων, μαζευει υποχρεωτικα απο των πωλητη χιλιαδυο πιστοποιητικα που το κρατος λογω αδυναμιας να ελεγξει το ιδιο βαζει τον συμβ/φο να κανει την «βρωμικη» δουλεια με ποινη ακυροτητας του συμβολαιου του, αναφερει το ιστορικο του ακινητου και καταγραφει την συμφωνια που του αναφερουν χωρις να εμπλεκεται (εκτος και εαν του ζητηθει να γραψει κατι παρανομο οποτε υποχρεουται να αρνηθει). Την ερευνα στο υποθηκοφυλακειο ποιος θα την κανει? Την συμφωνια ποιος θα την κανει? Κυριως και σε περιπτωσεις με τιμημα που δινεται σε δοσεις? Και οταν υπαρχει και καμια υποθηκη που απο το εν λογω τιμημα της αγοραπωλησιας θα πρεπει να πληρωθεί? Πότε και πώς ? Πριν απο το συμβολαιο ή μετά? Και με τι εξασφαλιση? Θα μπει διαλυτικη αιρεση στο συμβολαιο ή μονο ο όρος μη διαθεσης? Και ο ορος μη διαθεσης κατοχυρώνει? (Ο αρειος παγος δεν εχει την ιδια αποψη) Και η διαλυτικη αιρεση? Για το 5% του τιμηματος που δεν καταφερες να αποληρωσεις εσυ θα χασεις το σπιτι το οποιο εχεις αποπληρωσει κατα 95%? Και οταν υπαρχει και τραπεζα στην μεση ποιος θα κανει τις συνενοησεις με τον αρμοδιο τραπεζικο υπαλληλο? Και οταν ολοι εσεις σαν τιμιοι πολιτες θελετε να κανετε το συμβολαιο των 200.000€ στην αντικειμενικη των 50.000€ και τα αλλα 150.000€ να ειναι μαυρα και αραχνα, ποιος θα κανει το ιδιωτικο συμφωνητικο? Και τι ειδους συμφωνητικο θα κανει? Τα μισα ειδη συμφωνητικων ο Αρειος Παγος τα εχει βγαλει ακυρα. Ολα τα παραπάνω και αλλα τοσα που μπορει να προκυψουν αναλογα με την περιπτωση θα βαλετε τον συμβολαιογραφο να τα κανει? Και ποιον θα υποστηριξει ο συμβολαιογραφος σε τοσο λεπτα ζητηματα? Τον αγοραστη που τον πληρωνει? Τον εργολαβο που του φερνει πολλες φορες υποχρεωτικά τον αγοραστή ως πελατη? Η τον πωλητη που ειναι γνωστος του και επεισε τον αγοραστη που δεν ειχε γνωστο συμβολαιογραφο να πανε σε αυτον?
    Απο εκει και περα το ποιον δικηγορο θα επιλεξουμε να μας εκπροσωπησει ας το ψαχνουμε και λιγο. Οπως σε ολα τα επαγγελματα ουτε την ιδια πειρα εχουν ολοι, ουτε τον ιδιο τροπο, ουτε την ιδια συμπεριφορα.
    Οσο για το ενα και ενα κανουν δυο που λες δυστυχως για τον ελληνα (και οχι για τον δικηγορο του οποιου η δουλεια ειναι να εκθεσει κατα τον καλυτερο δυνατο τροπο νομικα την αποψη του πελατη του) δεν κανουν δυο φιλε μου. Απο το γραφειο μου εχουν περασει παρα πολλοι πελατες και η αληθεια ακομη και οταν εσυ καλεισαι να υπερασπιστεις τον εναν μονο δεν ειναι ευκολο να φανει.Ποσο μαλλον για τον δικαστη που ενας του λεει Α και ο άλλος Ω στην ελληνικη πρακτικη. Ασε που κανενας στην ελλαδα δεν παραδεχεται οτι φταιει αυτός.Εχεις δει ζευγαρι πριν το διαζυγιο να ερχονται στο γραφειο 2 και 5 φορες και να στα πρηζουν επι ωρες? Εχεις δει συνεταιρους οταν πανε να λυσουν εταιρια ή οταν δεν τα βρισκουν στην μοιρασια να μαλωνουν επι ωρες και εσυ να ακους το μακρυ και το κοντο του καθενος? Παντα υπαρχει μια δικαιολογία για τον καθε ενα αφου ολοι πιστευουν οτι εχουν δικαιο. Και αυτο δεν ειναι ιδιον του δικηγορου αλλα του σημερινου ΕΛΛΗΝΑ.
    Τα υπολοιπα που λες για την τηλεοραση και την φραση που αναφερεις με συγχωρεις αλλα ειναι ……….. και δεν θα τα σχολιασω. Η μαλλον θα πω το εξης σε σχεση και με τα παραπανω. Το ξερεις το γνωμικο όπου οταν πελατης κερδισει μια δικη λεει «ε, τι εκανε και ο δικηγορος αφου ειχα δικαιο» ενω οταν χασει παντα του φταιει ο δικηγορος που δεν εκανε τιποτα? Αυτοι ειμαστε και κατα την γνωμη μου καλα μας κανουν και ειμαστε ακριβως εδω που πρεπει να ειμαστε ως εθνος και λαος (δηλ.λιγο πανω απο τους αφρικανους, σχεδον ισοι με του λατινους και κατωτεροι ευρωπαιων , αμερικανων και ανεπτυγμενων ασιατών-ξερω ποναει γιατι εχουμε και κατι χιλιαδες χρονια ιστορια αλλα τι να κανουμε)
    Οσο για τα υπολοιπα φυσικα και εχει ευθυνη ο δικηγορος για λαθος που θα κανει.Τωρα εαν εμεις ως λαος ως συνηθως λεμε ελα μωρε δεν βαριεσαι, που να τρεχω στα δικαστηρια, δεν σας φταινε οι δικηγοροι. Πόσες φορες γυρισατε απο ταξιδι που το πρακτορειο τα ειχε κανει σκ…. και ολοι φωναζατε κατα την διαρκεια της εκδρομης και περασατε χαλια απειλωντας θεους και δαιμονες και οταν γυρισατε στο σπιτακι σας δεν κανατε τιποτα? Η οταν φαγατε κατι χαλασμενο/ληγμενο απο super market? Η οταν σας σερβιραν χαλια φαγητα σε εστιατοριο/ταβερνα? Βαλε αυτα τα παραδειγματακια σε ολες τις εκφανσεις τις ζωης να δεις τι εστι «ελληνας πολιτης» το ετος 2012.
    Οσο για το Φ.Π.Α. απο τοτε που μπηκε ουτε ενας για δειγμα δεν θελησε να του κοπει η αποδειξη σε ολο το ποσο και να πληρωσει το σχετικο Φ.Π.Α.. Ναι ορισμενοι εχουμε οργανωμενα γραφεια και κοβουμε αποδειξεις και εξοδα θελουμε να δειχνουμε γιατι απασχολουμε και κοσμο. Σε αυτην την περιπτωση «ελληνα πολιτη» εγω τι πρεπει να κανω? να κοψω την αποδειξη και να πληρωσω το φπα 23% απο την τσεπη μου, να κοψω την αποδειξη σε λιγοτερο ποσο με λιγοτερο Φ.Π.Α. ή να μην κοψω καθολου οπως οι πελατες ζητανε?

    • Ο/Η Ακατανομαστος (απλη συνωνυμια) λέει:

      Πανω που πηγαινες να με πεισεις κυριε Σπύρο, πέταξες στο τέλος το θέμα του ΦΠΑ και έχασες όλη σου την αξιοπιστία σου.
      Λες και ζούμε σε άλλο πλανήτη και δεν ξέρουμε ποιός κάνει την πρώτη πρόταση να μην κόψει απόδειξη. Σιγά μην έρχονται οι πελάτες να σας κλείνουν το μάτι για να μην κόβετε απόδειξη. Εχω σαλτάρει με την νοοτροπία του κάθε ελεύθερου επαγελματία που όταν του ζητάς προ-φόρμα προσφορά για τις υπηρεσίες σου δίνει πάντα τιμές χωρις ΦΠΑ. Γιατί αραγε;

      Λες και δεν είναι νομικά υποχρεωμένοι να χρεώσουν ΦΠΑ (στο 99,999%) των περιπτώσεων. Αλλα φταίει η βλακεία του κράτους που δεν βγάζει νόμο να το κάνει νομικά τεκμαρτό ότι κάθε γραπτή προσφορά υπηρεσιών περιλαμβάνει ΦΠΑ.

      Οταν δεν κόβετε απόδειξη δεν μοιραζόμαστε απλώς το πλιάτσικο του κλεμένου ΦΠΑ με τον πελάτη. Κερδίζετε περισότερο απ” αυτόν γιατι μειώνονται οι υποχρεώσεις σας της φορολογίας εισοδήματος. Αστε τις μπούρδες λοιπόν οτι ο πελάτης σας υποχρεώνει να είστε ανέντιμος. Και στο κάτω κάτω της γραφής αν θέλετε να είστε έντιμος τότε απλώς κόψτε την απόδειξη όπως αρμόζει ο νόμος ανεξαρτήτως της επιθυμίας του πελάτη. Αντι να βγαινετε στα φόρουμ μορφωμένος άνθρωπος και να μυξοκλαιτε για την ανεντιμότητα των πελατών σας.

  7. Ο/Η ΑΛΕΚΟΣ λέει:

    Φίλε ΣΠΥΡΟ, διάβασα με προσοχή την χειμαρώδη απάντησή σου. Προσπάθησα να βρώ μια λογική δικαιολογία για την υποχρεωτική παράσταση δύο δικηγόρων και στο πιο απλό συμβόλαιο, και δεν βρήκα. Εδώ φρονίμως ποιών εποίησες την νήσσαν, και ανέφερες για διαζύγια, συνεταίρους που μαλώνουν κλπ κλπ, ενώ το ερώτημα που έθεσα ήταν σαφές. Γιατί το νταβατζηλίκι; Αν θέλω να πάρω δικηγόρο θα τον πάρω με ελεύθερη βούληση και όχι με καταναγκασμό, και αν την πατήσω και το συμβόλαιό μου είναι ανεπαρκές, ας τρέχω μετά. Εσάς τί σας κόφτει; Δουλειά θα έχετε και μετά, αλλά με την ελεύθερη βούλησή μου. Για την κατάντια της Ελλάδας φταίνε εν πολλοίς και οι δικηγόροι, διότι η πλειοψηφία των βουλευτών-υπουργών που νομοθετούν – ασκούν εξουσία είναι δικηγόροι. Το ψέμα πάει σύννεφο.
    Όσο για τις αποδείξεις θα σου πώ ένα παράδειγμα: Πριν από λίγα χρόνια 130 ανώτεροι υπάλληλοι της ΔΕΗ προσέφυγαν για υπόθεσή τους στον εργατολόγο-καθηγητή (;) μαϊντανό του Αυτιά ο οποίος πάντα παίρνει το μέρος των αδυνάτων, γι’αυτό και εξελέγη πρόσφατα βουλευτής. Τους ζήτησε από 1000 ευρώ για το δικαστήριο που θα κάνει, του τα έσκασαν , και ακόμα περιμένουν απόδειξη , ή απόφαση δικαστηρίου, ή ενημέρωση για την υπόθεσή τους. 130.000 ευρώ αφορολόγητα, ο τιμητής των πάντων και αυτό μόνο για την υπόψη υπόθεση. Ας ψάξει το ΣΔΟΕ τις υποθέσεις των εργατολόγων, τις αποδείξεις που έκοψαν, και όταν κάνει τις διασταυρώσεις με τους ομαδικούς πελάτες θα τρίβει τα μάτια του.
    Και κάτι άλλο. Δεν έχουμε τίποτα με το επάγγελμά σας αυτό καθ” εαυτό. Εγώ διάλεξα το Πολυτεχνείο, έγινα μηχανικός, για μένα ένα και ένα κάνει δύο, αλλά με τον συμμαθητή μου τον Κώστα που πήγε στην Νομική, από τότε που τελείωσε, όλη η παρέα δεν μπορούμε να συνεννοηθούμε. Μιλάει άλλη γλώσσα. Νάσαι καλά. ΑΛΕΚΟΣ

    • Ο/Η Μανώλης Παρατάκης λέει:

      Η υποχρεωτική παράσταση των δικηγόρων στα συμβόλαια είναι μια τεράστια κατάκτηση του πολιτισμού μας. Η παρουσία και η εργασία των δικηγόρων πάνω στο συμβόλαιο εγγυάται όλα αυτά που αναφέραμε παραπάνω. Το γεγονός ότι δεν καταλαβαίνετε κύριε Αλέκο αυτά που σας αναφέραμε αναλυτικά παραπάνω αλλά επιμένετε να θεωρείτε αυτή την παράσταση «νταβαντζιλίκι», αποδεικνύει την τεράστια ανάγκη να συνεχίσει να είναι υποχρεωτική η παράσταση του δικηγόρου στα συμβόλαια.
      Ο κάθε πολίτης έχει δικαίωμα να θεωρεί ότι είναι παντογνώστης. Κανένας δεν μπορεί να του αλλάξει γνώμη για αυτό. Αλλά το κράτος οφείλει να βάζει κανόνες στην αγορά των ακινήτων. Διότι η αγορά ενός ακινήτου δεν μπορεί να εξομοιωθεί με την αγορά ενός πακέτου τσιχλών. Για να σας το πω πολύ απλά: Στις αγοραπωλησίες ακινήτων χρειάζονται οι δικηγόροι και ο διαρκής έλεγχός τους, όπως χρειάζεται η τροχαία στους δρόμους. Όπως χρειάζονται οι γιατροί στα νοσοκομεία. Για τους ίδιους λόγους είναι υποχρεωτική η παράσταση των δικηγόρων στα δικαστήρια πλην του ειρηνοδικείου. Μήπως θεωρείτε νταβαντζιλίκι και το γεγονός ότι χρειάζεστε έναν δικηγόρο για να κάνετε δίκη; Τότε να θεωρείτε νταβαντζιλίκι και το γεγονός ότι χρειάζεστε χειρούργο για να κάνετε μια εγχείριση. Δεν μπορούν όλοι να κάνουν τα πάντα. Έκαστος στο είδος του.

      Αντίθετα, θεωρώ μέγιστο ΝΤΑΒΑΝΤΖΙΛΙΚΙ το «πράσινο πιστοποιητικό» που αναγκάζει το κράτος να προσκομίζουν οι πολίτες στις αγοραπωλησίες και στις ενοικιάσεις ακινήτων. Το πιστοποιητικό αυτό το εκδίδουν οι μηχανικοί και κοστίζει το λιγότερο 200 ευρώ έκαστο (χρειάζονται για το καθένα τουλάχιστον 150 ευρώ + ΦΠΑ 23% = 184 ευρώ, συν (επιπλέον) τα έξοδα για κάτοψη κτλ δικαιολογητικά που χρειάζονται). Το «πιστοποιητικό» αυτό το ΑΠΑΙΤΟΥΝ οι εφορίες όταν πάτε να καταθέσετε σε αυτές τα μισθωτήρια. Δεν δέχονται και δεν θεωρούν το μισθωτήριο αν δεν τους προσκομίσετε αυτό το «πράσινο» πιστοποιητικό. Οι περισσότεροι ιδιοκτήτες το βγάζουν επειδή δεν μπορούν αλλιώς να καταθέσουν στην εφορία το μισθωτήριο. Ούτε ο ιδιοκτήτης ούτε ο μισθωτής δεν το διαβάζει το «πράσινο» αυτό πιστοποιητικό. Αν δεν το προσκομίσεις στην εφορία, αυτή δεν σου θεωρεί το μισθωτήριο. ΑΡΑ, δεν μπορεί ο ενοικιαστής να έχει ρεύμα στο σπίτι, διότι η ΔΕΗ απαιτεί το μισθωτήριο ΘΕΩΡΗΜΕΝΟ από την εφορία, η οποία όμως δεν θεωρεί το μισθωτήριο αν δεν της προσκομίσεις το «πράσινο» πιστοποιητικό. Αυτό είναι ΝΤΑΒΑΝΤΖΙΛΙΚΙ με κεφαλαία, κύριοι.

      • Ο/Η ΑΛΕΚΟΣ λέει:

        Αγαπητέ κ.Παρατάκη συμφωνώ και επαυξάνω για το νταβατζηλίκι του πράσινου πιστοποιητικού, διότι ως μηχανικός πιστεύω ότι έγινε με την πίεση του ΤΕΕ για να σιτίζονται δωρεάν εις το Πρυτανείον οι μηχανικοί εις βάρος του κοσμάκη. Πολύ περισσότερο μάλιστα διότι καμμιά επίπτωση στην μίσθωση δεν έχει αν το σπίτι βγεί »πράσινο» κόκκινο ή μαύρο με αυτόν τον έλεγχο. Αυτό το πιστοποιητικό μπορούν να το εκδίδουν και άσχετοι με το γνωστικό αντικείμενο της Θερμοδυναμικής και της Μεταδόσεως της θερμότητος,(Αρχιτέκτονες και Πολιτικοί Μηχανικοί).Το αντικείμενο αυτό είναι μόνο αρμοδιότητος Μηχανολόγου Μηχανικού.Και αυτό σας το λέω μετά λόγου γνώσεως , ως Διπλωματούχος Μηχανολόγος-Ηλεκτρολόγος του ΕΜΠ,από την παληά γενιά τότε που το ίδρυμα ήταν ονομαστό και όχι οίκος ανοχής όπως το κατήντησαν. Αντί δηλαδή να γίνεται έλεγχος κατά την διάρκεια της κατασκευής μιας οικοδομής, δημιουργούν νταβατζήδες για την διαπίστωση μετά 20 έτη. Το ίδιο νταβατζηλίκι έχει συσταθεί με τους ηλεκτρολόγους, οι οποίοι , όταν αλλάζει η ονομασία του καταναλωτή στην ΔΕΗ, πρέπει να κάνουν έλεγχο με »ειδικό όργανο» της εγκατάστασης και να δίδουν βεβαίωση ότι όλα είναι οκ. Εκ πείρας σας λέω ότι το επίπεδο των γνώσεων ενός τεχνίτη ηλεκτρολόγου ΄δεν επιτρέπει ούτε την γνώση των μονάδων μετρήσεων να καταλαβαίνουν. Αλλά τα 120€ θα τα παίρνουν κατ” ελάχιστον για να βεβαιώνουν ότι η εγκατάσταση θα είναι ασφαλής.
        Όσον αφορά τον παραλληλισμό σας με τους γιατρούς στα νοσοκομεία είναι ατυχέστατος και συνηγορεί στον χαρακτηρισμό σας ως νταβατζήδες ώς προς την υποχρεωτική παράσταση στα συμβόλαια. Διότι στον γιατρό αν θέλω θα πάω, δεν έχει επιβληθεί η υποχρεωτική εξέτασή μας από δύο γιατρούς κάθε εξάμηνο!!!! ίσως το δούμε και αυτό αν στην Βουλή πλειοψηφίσουν οι γιατροί.
        Και για να τελειώνουμε: Ε όχι και τεράστια κατάκτηση του πολιτισμού μας η υποχρεωτική παράσταση στα συμβόλαια!!!!! Δηλαδή όλα τα άλλα κράτη της Ευρώπης και της Αμερικής είναι απολίτιστα που δεν εφαρμόζουν αυτό το νταβατζηλίκι, αλλά αφήνουν στην δημοκρατική προαίρεση του πολίτη να επιζητεί την νομική συμπαράσταση; Αντε να σας στείλουμε εσάς τα σαϊνια να εκπολιτίσετε και τους άλλους λαούς!!!!
        Νάστε καλά, ΑΛΕΚΟΣ

  8. Ο/Η Stavros λέει:

    Είμαι Δικηγόρος και βλέποτνας αναρτημένα σχόλια μπήκα στο πειρασμό να σχολιάσω.
    Κατ” αρχήν πρέπει να σημειώσω ότι όλοι αυτοί που απορρίπτουν την υποχρεωτική συμμετοχή του δικηγόρου στα συμβόλαια, έχουν λάθοες αφετηρία στο σκεπτικό τους. Θεωρούν ότι οι συμβολαιογραφοι ως νομικοί εξασφαλίζουν την νομική αρτιότητα του ακινήτου! Αυτό είναι λάθος πέρα για πέρα. Και τούτο διότι (εφόσον αγαπητέ Αλέκο είσαι μορφωμένος και καταλάβαινες από την αναγνωση του συμβολαιού σου θα διαπίστωνες ότι) ο συμβολαιογράφος ΑΠΟΤΥΠΩΝΕΙ ΤΗΝ ΣΥΜΠΤΩΣΗ ΔΗΛΩΣΕΩΝ ΒΟΥΛΗΣΕΩΣ ΤΩΝ ΜΕΡΩΝ ΓΙΑ ΔΙΚΑΙΟΠΡΑΞΙΑ!!! Όπως είπε κι ο Σπύρος παραπάνω ασχέτως εάν τους επιφορτίζει το κράτος, λόγω αδυναμίας ελέγχου, με την προσκομιδή και επίκληση στο συμβολαιο ένα σωρό δημοσίων εγγράφων. 2ον Σε μία αγοραπωλησία δεν είναι λίγες οι φορές που ο συμβολαιογράφος ΕΠΙΛΕΓΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΡΓΟΛΑΒΟ όταν πωλείται ακίνητο από εργολαβικό αντάλλαγμα (περιπτώσεις περί το 70% των αγοραπωλησιών)! Εσένα λοιπόν ποιός θα σε διασφαλίσει ότι πχ αγοράζεις ως παρακολούθημα του διαμερίσματος θέση πάρκιγκ η οποία δεν είναι ξεχωριστή οριζόντια ιδιοκτησία? Προβλέπεται στον κανονισμό? θα προβλεφθεί? Έχει ποσοστά επί του οικοπέδου? Θέλω να πω ποιός θα σε ενημερώσει για την νομική κατάσταση του ακινήτου που αγοράζεις? Ο συμβολαιογράφος που αποτυπωνει την δήλωση σου βούλησης να αγοράσεις? Πώς διασφαλίζεσαι όταν ο συμβολαιογράφος (που επελέγει από τον εργολάβο και στον επιβάλλει ο τελευταιος) αναγράφει ότι θα καταβάλλεις την τελευταια δόση του τιμήματος που προβλέφθηκε με την πρόοδο των εργασιών σε υπό ανέγερση οικοδομή με το πέρας των εργασιών στο περιβάλλοντα χώρο και όχι πχ και με την πλήρη αποπεράτωση των εργασιών σε όλους τους κοινόχρηστους και κοινόκτητους χώρους της οικοδομής? Αυτά τα λέω από προσωπική εμπειρία! Επίσης αναρωτήθηκες ποτέ γιατί στην αγοραπωλησία ο δικηγόρος ερευνά και την νομική κατάσταση του ακινήτου σε βάθος 20ετίας? Αν δεν υπάρχει αυτός ποιός θα διενεργήσει την έρευνα για την εκνίκηση του ακινήτου! Να θέσω και ένα προσφατο παράδειγμα για να καταλάβουμε μερικά πράγματα : Αγοραπωλησία αγροτεμαχίου άρτιου και οικοδομίσιμου το οποιο εμφανιζόταν έκτασης βασει τίτλου 5500 τμ. Ο ιδιοκτήτης ωστόσο του γειτνιάζοντος αγροτεμαχίου φερόταν το 1992 να έχιε προβεί σε καθορισμό των οιρίων του ακινήτου του έναντι της αδερφής του με αναγνωριστική αγωγή επί της οποία εκδόθηκε απόφαση δικαστηρίου που αναγνώριζε τα όρια του ακινήτου του 1600 τμ στο γειτνιάζον υπό πώληση ακίνητο! Ναι μεν περιέργως αλλά πραγματικότητα η οποία εμφανίζει προβληματικο το υπό πώληση ακίνητο! Χρειαζόταν δικηγόρος ή οχι για την διαπίστωση του «ελαττώματος»? Πώς θα το διαπίστωνε η συμβολαιογράφος που θα αποτύπωνε την δήλωση βούλησης των μερών? Κι υπάρχουν χιλιάδες άλλα νομικά προβλήματα τα οποια (πρέπει να) διαπιστώνονται από δικηγόρο! Πολλά από αυτά τα προβλήματα ανακύπτουν και στις χαριστικές δικαιοπραξίες, αλλά δεν ενδείκνυται να τα αναφέρω για να μην μακρηγορώ!
    Στο ζήτημα των αμοιβών : Αναρωτήθηκε ποτέ κανείς (εννοώ μη συνάδελφος) ποιά η σχέση αμοιβής δικηγόρου με αυτήν του α) ΣΥμβολαιογράφου ο οποίος δακτυλογραφεί αντιγράφοντας τίτλο και τα έγγραφα που προσκομίζονται σε πρότυπο κείμενο β) Του μεσίτη που λαμβάνει αμοιβή ίση τουλάχιστον με 1% όχι επί της αντικειμενικής αξίας αλλά επί πραγματικού τιμήματος πολλές φορές μάλιστα το ποσοστό του το λαμβάνει κι από τις 2 συμβαλλόμενες πλευρές γ) Δικαιώματα υποθηκοφυλακείου ή κτηματολογίου δ) πολ. μηχανικού για την δήλωση του Ν 4014 ή του Ν677 παλαιότερα ε) Την αμοιβή μηχανικού για πχ πιστοποιητικο ενεργειακής απόδοσης στ) το φόρο ή ενδεχομένως και την αμοιβή λογιστή για την εξακρίβωση απαλλαγής ή όχι από φόρο (και μη μου πει κάποιος ότι αυτές τις πληροφορίες τις δίνει ο συμβολαιογράφος γιατί δεν απόκειται στις αρμοδιότητες του).Κι από άποψη λοιπον ελάφρυνσης του πολίτη, η αμοιβή του δικηγόρου είναι ένα πολύ μικρό βάρος σε σχέση με τα συνολικά έξοδα ενός συμβολαίου (να μην μιλήσω για τις περιπτωσεις δανείων και προσημειώσεων σε όσες αογραπωλησίες επιχειρούνται με δάνειο. πχ έξοδα φακέλου 200 € μηχανικος 200 € νομικος έλεγχος 200 €)….

    Θέλω να καταλήξω λέγοντας ότι δεν είναι θέμα τελικώς το εάν πρέπει να παρίστανται δικηγόροι επί του συμβολαίου αλλά ότι το όλο ζήτημα χρήζει επανεξέτασεις για τον τρόπο μεταβίβασης ενός ακινήτου. Θα τα αναφέρω ίσως σε άλλο σχολιο μου γιατί είπα πολλά και βιαστικά προκειμένου να φύγω!

    Πάραυτα συμφωνώ με την

  9. Ο/Η τακις λέει:

    κυριε δικηγορε να δεχθω πως σε ορισμενες περιπτωσεις ειναι απαραιτητη η παρουσια και βοηθεια του δικηγορου,αλλα πες μου γιατι να με υποχρεωνει οπωσδηποτε να παραστει δικηγορος,δεν ειμαι σε θεση να κρινω ,ποτε και πως θα υπερασπισθω τα δικαιωματα μου,αν κρινω οτι πρεπει θα ζητησω την παρουσια του,δευτερον γιατι να χρειαζεται στον πωλητη η παρουσια δικηγορου σε τι τον πρστατευει,τριτον δεν ετυχε σε σας καμια φορα κατα την διαρκεια της υπογραφης των συμβολαιων να μην εισθαι καν παρων και να υπογραφετε το συμβολαιο την επομενη,η απαντηση δεν χρειαζεται γιατι τα ξερει ο συμβολαιογραφος.

  10. Ο/Η ΣΠΥΡΟΣ λέει:

    Βλέπω η συζητηση αναψε για τα καλα και δεν το περίμενα. Καλο ειναι αυτο γιατι μονο ετσι ισως βγαλουμε ακρη και οχι με τσαμπουκαδες και απεργιες κατα τη γνωμη μου. Κατ΄ αρχας να πω στον τακι ότι η απαντηση τουλαχιστον οσον αφορα εμενα είναι ΟΧΙ Κυριε Τακη σε 358 υπογεγραμμενα συμβολαια μεχρι σημερα δεν διανοηθηκα ουτε μια φορά να μην παραστώ σε συμβολαιο ή να μην κανω ερευνα ή να μην κατοχυρώσω οσο καλυτερα μπορουσα τον πωλητη (Ο οποιος για εμενα εχει και το μεγαλυτερο ζορι να κατοχυρωσει τα χρηματα του και ιδιως αυτος ειναι που χρειαζεται δικηγορο αφου ακομη και στα μετρητα εχουμε δει διαφορες παγαποντιες). Και μαλιστα δεν μου ετυχε και ποτε στα 10 χρονια δικηγοριας να μην παραστει και ο δικηγορος της αλλης πλευράς. Δεν ξερω αν σας ετυχε όντως αυτο που λετε η ειναι ραδιο αρβυλα (φανταζομαι για να το λετε σας ετυχε) αλλα θεωρω απαραδεκτο και τρομερη ελλειψη επαγγελματισμου και σεβασμου προς τον πελατη να παρεις τα χρηματα και να πας την επομενη μερα να υπογραψεις. Ασε που περαν του σεβασμου και του επαγγελματισμου που στις μερες εχουν το θεματακι τους εγω πραγματικα θα φοβουμουν και να το κανω. Αντιθετα μου ετυχε δικηγορος συζυγος συμβολαιογραφου να διαβαζει ο ιδιος το συμβολαιο και να λεει οτι η συζυγος του ερχεται επι 1 ωρα. Μου ετυχε μαθηματικος να παρουσιαζεται ο ιδιος ως συμβολαιογραφος (και οχι η συζυγος του που ηταν οντως) και να προσπαθει να διαβασει αυτος το συμβολαιο (και ηταν και πολυ πειστικος θα ελεγα). Οπως επισης μου ετυχε να μην διαβαζει η ιδια συμβολαιογραφος το συμβολαιο αλλα η υπάλληλος της που επισης δεν επιτρεπεται οση δουλεια και αν εχεις.
    Να πω επισης οτι η συζητηση του στυλ γιατι να ειναι μονο οι δικηγοροι ή και οι μηχανικοι υποχρεωτικοι στα συμβολαια, γιατι οι μεσιτες να περνουν τοσο,γιατι οι συμβολαιογραφοι τοσο νομιζω οτι ειναι λαθος. Εγω παντα ελεγα στους πελατες οτι καλο ειναι πριν αγορασουν το ακινητο να στειλουν και εναν μηχανικο να το τσεκαρει. Δυστυχως μονο το 1% των πελατων το εκανε και μαλιστα καποιοι δεν βγηκαν και χαμενοι.Οπως επισης θεωρω οτι και ο μεσιτης εαν τον αφησεις μπορει να σου κανει δουλεια και να τα βγαλεις εν τελει τα χρηματα που θα του δωσεις.Ωστοσο, πολλοι τους χρησιμοποιουν μονο για να τους βρουν το ακινητο και οχι για την μεσολαβηση.Το θεμα ειναι οτι στην ελλαδα η παροχη υπηρεσιων δεν εκτιμαται.Το αντιθετο γινεται σε αλλες χωρες χωρις την υποχρεωτικη παρασταση δικηγορου.Δεν νομιζω οτι μπορουμε να συγκρινουμε τον αμερικανο δικηγορο,λογιστη,ιατρο και μηχανικο με τους αντιστοιχους ελληνες ως προς τις αμοιβες και τις χρεωσεις.
    Επισης να πω το εξης για αυτους που μου ειπαν οτι εντεχνως αφησα το θεμα της υποχρεωτικης παραστασης.Πιστευω επειδη οταν θεσπιστηκε η υποχρεωτικη παρασταση δεν ημουν δικηγορος ότι αυτό προφανως εγινε οπως ακριβως θεσπιστηκαν τα προνομια και σε ολες τις αλλες ταξεις στην ελλαδα.Διοτι ετσι θα μπορουσα και εγω να πω γιατι να ειναι υποχρεωμενος ο εργοδοτης να πληρωνει τους υπαλληλους με βαση την συλλογικη συμβαση εργασιας, γιατι οι δημοσιοι υπαλληλοι να ειναι μονιμοι και να πληρωνονται ολοι ανεξαρτητως αποδοσης, γιατι να πληρωνω για να υπαρχει η ΕΡΤ και αλλα πολλα για τον καθε επαγγελματια,υπαλληλο,εργατη κλπ. Εαν θελετε οντως να παμε σε αυτην την λογικη (και απο οτι βλεπω εκει πηγαινουμε) δεν εχω προβλημα να καταργηθουν ολα τα προνομια ολων μαζι και οχι επιλεκτικα δηλ. οι κακοι δικηγοροι που πρεπει να τους παταξουμε ενω απο την αλλη δηθεν κλαιμε στα καναλια για τους χιλιδες απολυμενους υπαλληλους του ιδιωτικου τομεα ,τους καημενους υπαλληλους των δημων που μπηκαν οπως μπηκαν , τους καημενους δημοσιους υπαλληλους που εχουν δανεια και βασιστηκαν στην μονιμοτητα κλπ.Οι δικηγοροι δεν εχουν δανεια, δεν εχουν παιδια? Οσο για τους βουλευτες που ειναι δικηγοροι δεν νομιζω οτι κανενας τους νιωθει δικηγορος ή οτι καταλαβαινει αφου κανενας τους δεν πηγε σε υποθηκοφυλακειο να κανει ερευνα με τις ωρες, κανενας τους δεν εκατσε σε ουρα να περιμενει για οποιαδηποτε καταθεση ή πιστοποιητικο ή αντιγραφο, κανενας τους δεν μαλωσε με δικαστη που ηθελε να κανει την δικη σε 5 λεπτα και να τελειωνει για να παει σπιτι του. Και εαν εξυπηρετουν σε οτιδηποτε νομιζω οτι το κανουν καθαρα για τις 50.000 ψηφους, οπως αντιστοιχα εξυπηρετουν και ολες τις αλλες ταξεις αναλογως ψήφων κλπ.
    Παντως με την καταργηση των υποχρεωτικων παραστασεων, μου ερχονται μνημες απο πελατες που αγορασαν ιδιως στην επαρχια χωρις να ειναι υποχρεωτικη η παρασταση (κατω 11.738€) και τελικα τα ακινητα ηταν τριπλοπουλημενα και προσημειωμενα και κινδυνεψαν να χασουν τοσο τα χρηματα της αγορας του αγροτεμαχιου οσο και αυτα που εδωσαν για να χτισουν.Αλλα οπως ολοι λετε «αφηστε μας να τρεχουμε στα δικαστηρια» Ωστοσο θα ηθελα απο μια ακρη να βλεπατε κατα την εκδικαση τις φατσες των πελατων που κινδυνευαν να χασουν το σπιτι τους, γιατι εξω απο τον χορο πολλα τραγουδια λεμε.
    Τελος να πω οτι βασει μελετων των δικηγορικων συλλογων που δυστυχως δεν βλεπουν τα φωτα της δημοσιοτητας ενω μονιμως ακουμε τις συνδικαλιστικες μπουρδες περι κεκτημενων δικαιωματων, οι υποθεσεις που πηγαιναν στα δικαστηρια ηταν πολυ λιγοτερες σε σχεση με οτιδηποτε αλλο.

    • Ο/Η ΑΛΕΚΟΣ λέει:

      Αγαπητέ Σπύρο,
      Ανάφερες πολλά παραδείγματα, από αυτούς που σιτίζονται από την οικοδομή γενικά, αλλά μαζί και με τις άλλες ασυναρτησίες που είπες οι οποίες δεν έχουν καμμιά σχέση με το προκείμενο, δεν μας έπεισες γιατί πρέπει να είναι υποχρεωτική η παράσταση δικηγόρων στα συμβόλαια. Οι μεσίτες πχ δεν είναι υποχρεωτικοί, διότι αν θέλω καταφεύγω στον μεσίτη. Ο μηχανικός είναι υποχρεωτικός κατά την φάση της κατασκευής, και προαιρετικός αν θέλει ο αγοραστής να μετρήσει τις διαστάσεις και τα υπόλοιπα χαρακτηριστικά του ακινήτου. Ο συμβολαιογράφος είναι προφανώς υποχρεωτικός. Μου προξένησε αλγεινή εντύπωση η απαξίωση που προσπαθείς να κάνεις στους συμβολαιογράφους, οι οποίοι κάνουν όλη την δουλειά. Όσο για τον έλεγχο τίτλων κλπ, ποιος σου είπε ότι απαγορεύεται να πάει μόνος του ο πολίτης στο υποθηκοφυλάκειο και να κάνει έρευνα των τίτλων; Υπάρχουν πολύ πιο ευφυείς από εσάς, που μπορούν να κάνουν άνετα αυτήν την δουλειά για ίδιον λογαριασμό. Αν κάπου σκοντάψουν, θα ζητήσουν την βοήθειά σας και θα καταβάλουν την αμοιβή σας, όχι βέβαια βάσει της αντικειμενικής αξίας του ακινήτου. Και τα λεφτά αυτά θα πάνε στην τσέπη σας, και όχι στο κοινό σας ταμείο για να τα μοιραστείτε στο τέλος του έτους όλοι, ως λάφυρα της συμπαθούς τάξεώς σας από τους ραγιάδες Έλληνες. Τα δικηγορίστικα αλλού. Ο Έλληνας ζητάει το αυτεξούσιόν του.

Γράψτε απάντηση στο Μελαμπιανακη Ζαμπεττα Ακύρωση απάντησης

Η ηλ. διεύθυνσή σας δεν κοινοποιείται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *

*


*

Επιτρέπονται τα εξής στοιχεία και ιδιότητες HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Η γνώμη σας

Κατάργηση της μονιμότητας στο δημόσιο.

  • Συμφωνώ (81%, 558 Votes)
  • Διαφωνώ (19%, 135 Votes)

Total Voters: 693

Loading ... Loading ...
Πρόσφατα σχόλια