Αλλαγή νοοτροπίας – εισιτηριοδιαφυγή

  

Δημοσιεύθηκε από τον/την: Ανώνυμος

Prepi n’alaksi i nootropia tou kosmou, i opia theori epitixia tis to na ksegela to kratos ke na to zimiono. Trantaxto paradigma to ti mou sinevi:

Perimeno st stasi gia na paro to trolley. Anigi i porta ke kateveni mia kyria pou protini na mou dosi to isitirio tis giati isxii akomi ki’etsi den tha xriasti n’akiroso to diko mou. Tin efxaristo ala arnoume giati exo to diko mou isitirio. Epimeni legontas oti to diko tis isxii akomi ke ksana-arnoume. Kani to stavro tis gia tin «aparadekti» stasi mou.

Tetia symperifora ine endiktiki mias nootropias pou prepi oposdipote n’alaksi gia na pai mprosta aftos o topos.

Σήμ.: Παρακαλούμε μην γράφετε greeklish.

Διαδωσέ το...
Posted in Γενική άποψη - γνώμη, Εισιτηριοδιαφυγή
35 comments on “Αλλαγή νοοτροπίας – εισιτηριοδιαφυγή
  1. Ο/Η Nikos λέει:

    Οπως και ολα τα μετρα στην Ελλαδα ετσι και αυτο εγινε με την λογικη «και σε οσους πιασει….επιασε» Βεβαια και δεν μπορει κανενας να αποδειξει οτι ειναι δικο μου,του,σου και το τι εγινε, απλα ο νομος υπαρχει για τα τυπικα και οτι βγαλουν απο αυτο.
    Το μεγαλο προβλημα ειναι οτι οι νομοι σε αυτη την χωρα δεν γινονται προς οφελος του πολιτη και σε αυτο ειναι που πρεπει να δωσουμε βαση. Οπως και οι μηνιαιες καρτες, γιατι να ειναι προσωπικες με αριθμος ταυτοτητας επανω!!!!!!Για ονομα του θεου δηλαδη! Σημερα δεν παω εγω στην δουλεια μου και την παιρνει η γυναικα μου και παει εξω. Δεν μπορει αφου εχω πληρωσει για την υπηρεσια και δεν την χρησιμοποιω…

    Νοημα δεν βγαινει γιατι πολυ απλα τιποτα δεν γινεται για να οφελησει εμας…

  2. Ο/Η Τάσος λέει:

    Το εισητήριο δεν έχει το ονοματεπώνυμο μας τυπωμένο επάνω του..

    Και αφού η ώρα που αναγράφεται επάνω δεν ξεπερνά τα 90′ από την τωρινή.. γιατί να μην το δώσεις; Εε και; .. τι έγινε; θα πέσει το κράτος έξω για ένα εισητήριο αστικού λεωφορείου;

    Μην μιλάμε εκ του ασφαλούς…. Υπάρχουν πάμπολες οικογένειες που δεν έχουν χρήματα να πάρουν ένα μπουκάλι γάλα… Θα σκεφτούν για το εισητήριο ;

    Ας δηλώνει ο ΚΑΘΕ ελεύθερος επαγγελματίας τα πραγματικά του εισοδήματα του… και μετά ας φτιάξουμε και αυτό το μείον

  3. Ο/Η Καποιος λέει:

    Γαλατοδιαφυγη. Η αγορα γαλατος ειναι καθαρα ιδιοκτησια αυτου που το πληρωνει. Αυτος αν δε θελει να το πιει ολο ομως παει και δινει σε τιποτα παιδια του, σε τιποτα μαναδες του ΜΕ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΝΑ ΧΑΝΟΝΤΑΙ ΕΝ ΔΥΝΑΜΕΙ ΠΟΡΟΙ, γιατι αυτοι οι ανθρωποι θα επρεπε σε αντιθετη περιπτωση να αγορασουν δικο τους μπουκαλι. Οποτε χανουμε πωλησεις. Χανουμε τζιρο. Χανουμε ΦΠΑ. ΧΑνουμε θεσεις εργασιας.
    Πρεπει να μπουν ολοι φυλακη που δινουν απο το γαλα τους σε τριτους? Δε ξερω αν υπαρχει κανας εγκριτος νομικος να μας το λυσει αυτο. Πιστευω οτι βασει της «ονομαστικοτητας», «μη μεταβιβασιμοητας» των «ατομικων» εισητηριων θα μπορουσαμε να μαζεψουμε ανετα πολλα λεφτα ακομα με το γαλα, εφαρμοζοντας το ιδιο σετ κανονων. Να βγαλουμε ολες τις μαναδες παρανομες. Γιατι και με τα εισητηρια παιζει ετσι ακριβως. Ενας γονεας που θα το δωσει στο παιδι του προβαινοντας ετσι στην ακατανομαστη πραξη της ΕΙΣΙΤΗΡΙΟΔΙΑΦΥΓΗΣ ειναι ΠΑΡΑΝΟΜΟΣ.
    Το Γαλα πιστευω ειναι μαλιστα ακομα χειροτερο, γιατι πολυ περισσοτερο γαλα πωλειται παρα εισητηρια. Και γιατι βαζουμε συμμετοχους/συνενοχους στην μεγαλη αυτη γαλατοδιαφυγη και ανηλικους. Να παταχθει το γαλα!

  4. Ο/Η Επαρχιώτης λέει:

    Το θέμα έχει ως εξής:
    Οι αστικές συγκοινωνίες της Αθήνας και της Θεσσαλονίκης είναι δημόσιες. Έχουν, λοιπόν, ένα συγκεκριμένο κόστος λειτουργίας.
    Το κόστος αυτό πρέπει από κάπου να πληρωθεί: ή από τον χρήστη-επιβάτη ή από τον κρατικό προϋπολογισμό. Αν δεν το πληρώσει ο χρήστης (δεν αγοράζουν οι επιβάτες εισιτήριο) θα το πληρώσει το κράτος, δηλαδή όλοι μας. Ακόμη και η γιαγιά που μένει στην Ικαρία ή ο άνεργος που μένει στο Καρπενήσι οι οποίοι πιθανόν δεν θα δουν στη ζωή τους αστικό λεωφορείο.
    Το θεωρείτε δίκαιο αυτό;
    Για σκεφτείτε λοιπόν, να μην πληρώσει κανένας, ούτε οι επιβάτες εισιτήριο αλλά ούτε και οι υπόλοιποι το φόρο τους για να έχουν οι άλλοι τζάμπα μετακίνηση. Ποιος δεν θα έχει αστικές συγκοινωνίες;;;
    Οι χρήστες-επιβάτες.
    Τα ίδια ισχύουν και για τους τζάμπα μάγκες που δεν πληρώνουν διόδια στις εθνικές οδούς, στην Αττική Οδό κλπ. Πώς θα συντηρηθούν όλα αυτά; Πρέπει να καταλάβουμε ότι εφόσον χρησιμοποιούμε κάτι, πρέπει να πληρώνουμε για τη χρήση του. Πολύ απλά: αν δεν το κάνουμε, τότε θα πάψουμε να το έχουμε. Θα ρημάξουν οι δρόμοι, το μετρό, θα χαλάν τα λεωφορεία στη μέση του δρόμου ή δεν θα έχουν οδηγούς. Και αυτοί που θα χάσουν τελικά είναι αυτοί που τα χρησιμοποιούν.
    Κι αυτό γιατί εγώ που μένω σε νησί ή στην επαρχία αρνούμαι να πληρώσω το κόστος λειτουργίας πχ των λεωφορείων της Αθήνας ή της Αττικής Οδού.
    Εκτός κι αν οι κάτοικοι της Αθήνας ή της Θεσσαλονίκης ή κάποιοι άλλοι μου πληρώνουν το εισιτήριο του αεροπλάνου, του πλοίου (μιας και μένω σε νησί) ή του ταξί μου.
    Όσον αφορά σε κοινωνικές ομάδες όπως οι άνεργοι ή οι χαμηλοσυνταξιούχοι, σαφώς και δεν πρέπει να πληρώνουν, αλλά συντεταγμένα, με μια μορφή κάρτας ή κάποιου άλλου τρόπου.
    Α! και κάτι άλλο: κάθε φορά που χρησιμοποιώ δημόσιο μεταφορικό μέσο, πάντα πληρώνω εισιτήριο και πάντα αρνούμαι να πάρω το εισιτήριο άλλου επιβάτη. Για τους παραπάνω λόγους.

  5. Ο/Η Ενας αλλος καποιος λέει:

    Δε σου ειπε κανεις να πας χωρις εισητηριο. Αυτο ειναι κλοπη. Δε το αμφισβητει κανεις.

    Αυτο που συζηταμε ειναι εδω αν το εισητηριο της μαμας οταν γυρισει σπιτι απο τη δουλεια μπορει να το χρησιμοποιησει το παιδι της μετα. Η αν πανω του φερει το σημαδι του αντιχριστου η κατι τετοιο που κανει τον ελεγκτη να το καταλαβαινει και τον νομοθετη να μπορει να το επιβαλει.

    Αν δηλαδη η πληρωμενη διαρκεια χρησης απο το «Χ ατομο» φερει μεσα της καπου ενα ειδικο χαρακτηριστικο, μια ιδιοτητα που την εμποδιζει να χρησιμοποιηθει απο το «Υ ατομο». Μια κρυμμενη υπερδυναμη που το κανει προσωπικο παρολο που δεν φαινεται κατι τετοιο με την πρωτη ματια πανω στο εισητηριο.

    Αν μιλας για το αν ειναι ηθικο με βαση την προσωπικη ηθικη σου δεν μας αφορα. Για εσενα ναι για αλλον οχι.

    Αν μιλαμε για το αν ειναι νομος, θα πρεπει με καποιο τροπο να μπορει να αποδειχθει, επιβληθει, ελεγχθει. Δηλαδη αν σου δωσω ενα εισητηριο κανεις δεν μπορει να ισχυριστει οτι ηταν δικο μου πριν η δεν ηταν δικο σου και σου επεσε και στο επιστρεφω. Αν ο νομοθετης θελει προσωπικα εισητηρια ας τα σφραγιζει με τον αρ. ταυτ. σου στο εκδοτηριο η με το ονοματεπωνυμο σου η τη φωτο σου η ας ειναι ηλεκτρονικα.

    Ανωνυμο = μεταβιβασιμο. Ολα τα αλλα ειναι νομοθετικα ευχολογια

    Σα τα λεφτα. Τα κερδισες εσυ. ΕΙναι ανωνυμα. Αν ομως παει με αυτα η γυναικα σου να αγορασει κατι τοτε ειναι ομοιως εγκυρα. Στην περιπτωση που ο νομοθετης θελει τα λεφτα να μην ειναι «χυμα» μεταβιβασιμα τοτε κανει ολες τις πληρωμες ηλεκτρονικες, η δεχεται μονο πλαστικο χρημα η τυπωνει ονομαστικα λεφτα. Μεχρι τοτε ομως αν σου δωσω ενα 100ευρω , ειναι ανοητο να ισχυριστει καποιος οτι δεν ηταν δικο σου και απλα σου πεσε. Αν κυκλοφορορει, ειναι το ιδιο valid στα χερια ολων.

  6. Ο/Η Ενας αλλος καποιος λέει:

    Πιστευω οτι απο την φορα να καταγγειλετε παντου παρανομιες, μπερδευετε εισητηρια κλειστου τυπου ονομαστικα πχ του αεροπλανου με τα ανοιχτα κοινα ανωνυμα πχ Μετρο

    Στο αεροπλανο καθε εισητηριο ειναι εντελως διαφορετικο απο τα αλλα: Εγκυρο για 1 συγκεκριμενο ανθρωπο (ονομαστικα) για 1 συγκεκριμενη διαδρομη (ονομαστικη) 1 συγκεκριμενη ημερα (ονομαστικη). Και ολα αυτα αναγραφονται.

    Στο Μετρο καθε εισητηριο ειναι εντελως ιδιο με ολα τα αλλα: Εγκυρο για οποιονδηποτε εναν η πολλους ανθρωπους, οποιαδηποτε διαδρομη (μια η πολλες) και οποιαδηποτε μερα. Και τιποτα απο αυτα δεν αναγραφεται.

    Η μονη παρανομια ειναι να μην εχεις καταλληλο εισητηριο (καθολου η πχ ανηλικου ενω δεν εισαι)

    Ο νομοθετης μπορει να θελει να τα θεωρει ονομαστικα αλλα η αληθεια ειναι οτι δεν μπορει να το επιβαλλει/αποδειξη και επικαλειται την προσωπικη ηθικη του καθενος. Αν ομως πραγματικα το εννοει μπορει να μπει στον κοπο/κοστος να τα τυπωνει ονομαστικα, πλαστικα, ηλεκτρονικα κλπ και να το πραγματοποιησει. Σαφως τοτε και του στοιχισει ακριβοτερα αλλα σαφως και τα εσοδα του απο την παταξη της «επαναχρησιμοποιησης ενος εγκυρου εισητηριου απο τον εκαστοτε χρηστη του» θα μεγαλωσουν. Το αν τελικα τον συμφερει / μας συμφερει κλπ ειναι θεμα λογιστικης/πραξεων και σχεδιασμου. Προφανως για να μην το εχει ηδη κανει επωνυμο, αυτος ηδη ξερει.

  7. Ο/Η Επαρχιώτης λέει:

    Μάλλον δεν έγινε κατανοητή ή άποψή μου ή δεν την έκανα σαφή εγώ.
    Δεν έμπλεξα ηθικές ή νόμους.
    Ανέφερα το πολύ απλό: αν χρησιμοποιείς πχ λεωφορείο, από κάπου πρέπει να πληρωθούν το καύσιμό του, ο οδηγός, η συντήρησή του κλπ.
    Αν μειωθούν τα έσοδα από τα εισιτήρια (γιατί τα δίνει ο ένας στον άλλο) και δεν φτάνουν για τα παραπάνω, έχεις τις εξής επιλογές:
    -να τα πληρώσουν (και) κάποιοι άλλοι (κρατικός προϋπολογισμός)
    -να έχεις λειψές και κακής ποιότητας (και κάποια στιγμή καθόλου) συγκοινωνίες.
    Η πρώτη επιλογή προσωπικά θεωρώ ότι είναι άδικη: δεν μπορεί να ζητάς από ανθρώπους (η νησιώτισσα γιαγιά και ο καρπενησιώτης άνεργος που ανέφερα παραπάνω) που δεν χρησιμοποιούν τα λεωφορεία της Αθήνας να πληρώνουν γι’αυτά. Ειδάλλως και συ να πληρώνεις τις δικες τους συγκοινωνίες. Συμφωνείς;
    Η δεύτερη επιλογή θα σου άρεσε;
    Νομίζω ότι είναι πολύ απλό. Από κει και πέρα ο καθένας κάνει τις επιλογές του.

    • Ο/Η Ενας αλλος καποιος λέει:

      Μα δε σου λεει κανεις οτι αυτο ειναι καλο η κακο. Δεν υπαρχουν καλα και κακα. ΜΟνο στις θρησκειες. Σου λενε οτι ειναι νομιμο να το δινεις αφου δεν φαινεται ποιος ειναι ο ιδιοκτητης του η δεν μπορει κανεις να ισχυριστει κατι.

      Ο νομοθετης μπορει να κανει τα εισητηρια του ονομαστικα, αναγκαζοντας ουσιαστικα τον καθενα να αγοραζει το δικο του, απλα και ωραια. Χωρις να αυξησει το κοστος. Θα εχει περισσοτερα εσοδα, αφου δεν θα μπορει να γινει η «δωρεα».

      Θα μπορουσε πχ να σου πει να γραφεις το επωνυμο σου με στυλο πανω στο εισητηριο σου οταν το επικυρωνεις, αλλιως δε θα το θεωρει εγκυρο.

      Επιλεγει να μη το κανει προς το παρον. Μα γιατι ξερει οτι κατι τετοιο θα ειναι μοναδικο στον κοσμο και θα γελανε παντου? Γιατι ξερει οτι θα εκφυλιστει και θα γινει ανεφικτο? Γιατι δεν εχει ισως το νομικο δικαιωμα αν το ψαξει καποιος?

      Παντωςτο σιγουρο ειναι οτι ως εχει ο νομοθετης ειναι αυτος που επιλεγει να επιτρεπει αυτου του τυπου την εισητηριοδιαφυγη

      • Ο/Η Vagelis K λέει:

        Στην περίπτωση αυτή δεν έχει γίνει σωστή κοστολόγηση (βλέπε νόμο) από την εταιρία (δημόσιο στην περίπτωσή μας). Οπότε είναι νόμιμο, αλλά δεν θα έπρεπε να είναι. Η παράλειψη του δημοσίου να βρει τρόπο να το κάνει παράνομο για να μην πληρώνουμε εμείς το κόστος, που αναφέρει ο Επαρχιώτης (παρεπιπτόντως συμφωνώ απόλυτα μαζί σου), είναι το μεγάλο πρόβλημα.

Γράψτε απάντηση στο Nikos Ακύρωση απάντησης

Η ηλ. διεύθυνσή σας δεν κοινοποιείται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *

*


*

Επιτρέπονται τα εξής στοιχεία και ιδιότητες HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Η γνώμη σας

Κατάργηση της μονιμότητας στο δημόσιο.

  • Συμφωνώ (81%, 558 Votes)
  • Διαφωνώ (19%, 135 Votes)

Total Voters: 693

Loading ... Loading ...
Πρόσφατα σχόλια