Καταπολέμηση εισιτηριοδιαφυγής

  

Σύμφωνα με τις επίσημες εκτιμήσεις των αρμοδίων, η εισιτηριοδιαφυγή στο λεκανοπέδιο Αττικής, φτάνει το 15% για τα Μέσα Σταθερής Τροχιάς, (Μετρό, Ηλεκτρικός, Τραμ), ενώ στα άλλα Μέσα Μαζικής Μεταφοράς, (Λεωφορεία και Τρόλεϊ) ανέρχεται
στο 20%, δηλαδή ένας στους πέντε επιβάτες δεν αγοράζει εισιτήριο.

Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι οι απώλειες εσόδων για το σύνολο των εταιρειών τού ομίλου ΟΑΣΑ και του Προαστιακού, εκτιμάται από 25 έως 37,5 εκατομμύρια ευρώ ετησίως.
 
Ανάλογη είναι η εικόνα και στη Θεσσαλονίκη, όπου – σύμφωνα με τα στοιχεία τού ΟΑΣΘ – η εισιτηριοδιαφυγή εκτιμάται στο 15-20% και η σχετική απώλεια εισπράξεων γύρω στα 15 με 20 εκατ. ευρώ. 

Ο κ. Χατζηδάκης ανακοίνωσε σήμερα, ότι το υπουργείο προχωράει τις αμέσως προσεχείς ημέρες, με τη συμμετοχή όλων των εμπλεκομένων φορέων, στην αναδιάταξη τού μηχανισμού ελέγχων στην Αθήνα και τη Θεσσαλονίκη, προκειμένου να αντιμετωπισθεί το φαινόμενο τής εισιτηριοδιαφυγής με άμεσο στόχο, μέχρι το τέλος τού 2012, να έχει περιορισθεί κατά 50%. 

«Θέλουμε να χτυπήσουμε την εισιτηριοδιαφυγή για να μην αυξήσουμε την τιμή των εισιτηρίων», τόνισε ο υπουργός, διευκρινίζοντας ότι «δεν θα επιβάλλουν (εννοώντας την Τρόικα) να αυξήσουμε την τιμή των εισιτηρίων, αλλά να αυξήσουμε τα έσοδα των συγκοινωνιακών φορέων, ώστε να σταματήσουν να είναι ζημιογόνοι».

Ο υπουργός δεν θέλησε να δώσει λεπτομέρειες για το πώς θα λειτουργήσει το νέο ελεγκτικό σύστημα, δεδομένου ότι στην Αττική υπάρχουν ελάχιστοι ελεγκτές. Δεσμεύτηκε, όμως, ότι μέχρι το τέλος τού τρέχοντος έτους η εισιτηριοδιαφυγή θα μειωθεί κατά 50%.

Πηγή: http://www.tanea.gr/ellada/article/?aid=4747947

Διαδωσέ το...
Posted in Εισιτηριοδιαφυγή
12 comments on “Καταπολέμηση εισιτηριοδιαφυγής
  1. Ο/Η Den ta fagame mazei λέει:

    Ακομα και να ισχυει η εισιτηριοδιαφυγη θα σημαινέ περισσότερα έσοδα για το κράτος και άρα ακόμα μεγαλύτερη κακοδιαχείριση, λαμωγια κλπ

  2. Ο/Η Ενας αλλος καποιος λέει:

    Με πολυ «υπουλο» τροπο δεν διευκρινιζεται ομως εδω οτι αλλο η παρανομη πραξη του «μπηκα χωρις εισητηριο» και αλλο η σαφως νομιμη πραξη του «ειμαι ο φορεας ενος απολυτος νομιμου εισητηριου εγκυρου για αλλα 15 λεπτα αλλα τα μουτρα μου κανουν τον ελεγκτη να θεωρει οτι ισως μου το εδωσε ενας αλλος οταν μου εκανε χειραψια».

    Η δευτερη περιπτωση ειναι αυτη στην οποια μπορει να φτασει κανεις αν καποιος ισχυριστει οτι το εισητηριο δεν το αγορασα εγω πριν 10 λεπτα, αλλα μου το εδωσε ο προηγουμενος χρηστης του. Αυτο ομως δεν αποτελει «παρανομη πραξη» αφου τα εισητηρια δεν εχουν ιδιοκτητη, δεν ειναι ονομαστικα και δεν μπορει να αποδειχθει στις περισσοτερες φορες ποιος το αγορασε, ποτε και ποιος ηταν ο πρωτος ιδιοκτητης του. Ουσιαστικα ειναι οι υποψιες ενος ελεγκτη εναντιον στο λογο δυο ατομων (που ισχυριζονται το αντιθετο).

    Μπερδευουμε λοιπον τα προσωπικα κλειστου τυπου εισητηρια (Αεροπλανο) με τα κοινα ανοιχτα ανωνυμα (Μετρο)

    Στο αεροπλανο καθε εισητηριο ειναι εντελως διαφορετικο απο τα αλλα: Εγκυρο για 1 συγκεκριμενο ανθρωπο (ονομαστικα) για 1 συγκεκριμενη διαδρομη (ονομαστικη) 1 συγκεκριμενη ημερα (ονομαστικη). Και ολα αυτα αναγραφονται.

    Στο Μετρο καθε εισητηριο ειναι εντελως ιδιο με ολα τα αλλα: Εγκυρο για οποιονδηποτε εναν η πολλους ανθρωπους, οποιαδηποτε διαδρομη (μια η πολλες) και οποιαδηποτε μερα. Και τιποτα απο αυτα δεν αναγραφεται.

    Η μονη παρανομια ειναι να μην εχεις καταλληλο εισητηριο (καθολου η πχ ανηλικου ενω δεν εισαι)

    Ο νομοθετης μπορει να θελει να τα θεωρει ονομαστικα αλλα η αληθεια ειναι οτι δεν μπορει να το επιβαλλει/αποδειξη και επικαλειται την προσωπικη ηθικη του καθενος. Αν ομως πραγματικα το εννοει μπορει να μπει στον κοπο/κοστος να τα τυπωνει ονομαστικα, πλαστικα, ηλεκτρονικα κλπ και να το πραγματοποιησει. Σαφως τοτε και του στοιχισει ακριβοτερα αλλα σαφως και τα εσοδα του απο την παταξη της «επαναχρησιμοποιησης ενος εγκυρου εισητηριου απο τον εκαστοτε χρηστη του» θα μεγαλωσουν. Το αν τελικα τον συμφερει / μας συμφερει κλπ ειναι θεμα λογιστικης/πραξεων και σχεδιασμου. Προφανως για να μην το εχει ηδη κανει επωνυμο, αυτος ηδη ξερει.

    • Ο/Η GeorgeM4 λέει:

      Ο λόγος που τα εισιτήρια ισχύουν για κάποιο διάστημα είναι για να μπορεί ο επιβάτης να φτάσει στον προορισμό του χωρίς να πληρώσει 2 ή 3 διαφορετικά εισιτήρια. Είναι ένα προνόμιο που στηρίζεται στην ειλικρίνεια των επιβατών με αντάλλαγμα την διευκόλυνση τους. Φυσικά και είναι παράνομο να χρησιμοποιείται το εισιτήριο από διαφορετικούς επιβάτες, το ότι δεν μπορεί να ελεγχθεί δεν το κάνει νόμιμο. Δεν μας χρωστάνε τα ΜΜΜ τίποτα, ούτε έχουν καμιά υποχρέωση να μεταφέρουν τον κόσμο δωρεάν.

      Αν υπάρχει κατάχρηση του προνομίου αυτού τα μόνα πιθανά αποτελέσματα θα είναι η αύξηση της τιμής των εισιτηρίων ή η κατάργηση του προνομίου. Και πάλι δηλαδή για την “μαγκιά” και “εξυπνάδα” των λίγων θα την πληρώσουν αυτοί που δεν φταίνε.

    • Ο/Η void λέει:

      Το θέμα του άρθρού είναι η μη χρήση εισιτηρίου. Η μεταβίβαση ηδη χρησιμοποιημένου είναι μια υποκατηγορία, αλλά εσύ γιατί μένεις μόνο εκεί και έγραψες ολόκληρη διάλεξη (που την είδα και σε άλλο θέμα); Το θέμα μας εδώ είναι το να μην κόβουμε καθόλου εισιτήρια, και δε νομίζω να υπάρχει τρόπος να υπολογίσουν αυτούς που μεταβιβάζουν με αξιοπιστία, γιατί απλά είναι δύσκολο να τους πιάσουν.
      Αυτό καταρρίπτει και το επιχείρημά σου ότι αν δεν σε πιστέψει ο ελεγκτής λόγω της φάτσας σου σου λέει ότι το βρήκες από αλλού. Δεν έχω ακούσει ΚΑΜΙΑ περίπτωση κάποιος που δεν εθεάθη να παίρνει εισιτήριο να κατηγορηθεί. Αν έγινε κάτι τέτοιο είναι εξαιρετικά σπάνιο. Αντιθέτως, έχω δει ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΕΣ περιπτώσεις ανθρώπων που δεν έχουν καθόλου εισιτήριο, και φυσικά αυτό είναι εύκολο να αποδειχθεί αντικειμενικά. Και μάλιστα οι περισσότεροι που δεν έχουν εισιτ. το παίζουν και τσαμπουκάδες και δε θέλουν να πληρώσουν.

      Δε λέω, ίσως το άρθρο με κάποιο τρόπο να υπολόγισε τις μεταβιβάσεις εισιτηρίων, αλλά εσύ με πολύ «ύπουλο τρόπο» (απλά ήθελα να χρησιμοποιήσω τη φράση σου, δεν το εννοώ το «ύπουλο») εστιάζεις εκεί.

      Όσο για τις μεταβιβάσεις, πραγματικά δε ξέρω ο νόμος αν το επιτρέπει. Αν ο νόμος δεν το διευκρινίζει τότε καλώς γίνονται.
      Αλλά αν ο νόμος λέει ότι απαγορεύεται, τότε είναι λιγάκι ανώριμο να λέμε «ε, αφού δε μπορούν να με ελέγξουν εγώ θα το κάνω, ας έμπαιναν στον κόπο να βάλουν ελεγκτικούς μηχανισμούς». Αυτή είναι η νοοτροπία του Έλληνα που μας κατέστρεψε.
      Δε ξέρω αν επιτρέπεται ή όχι, αλλά ο νόμος λογικά το διευκρινίζει σαφώς, δεν το χω ψάξει, όποιος ξέρει ας μας πει.

      Στην τελική, το ίδιο δεν ισχύει και με τις αποδείξεις; Είναι κάπως δύσκολο να αποδείξεις ότι το πχ το ηλεκτρικό σίδερο το αγόρασες και δεν το παίρνεις απλά από επισκευή οπότε δεν έχεις απόδειξη (ντάξει, δεν είναι έτσι ακριβώς αλλά υπάρχει τρόπος να δικαιολογηθείς). Η ότι η απόδειξη στην καφετέρια είναι δικιά σου και όχι από άλλη παρέα που έκατσε πριν μισή ώρα. Αν ο Έλληνας κάνει σαν παιδί και θέλει κάποιον να τον ελέγχει συνέχεια καήκαμε. Αυτό λέγεται λαμογιά.

      Στην τελική μπορούν να το κάνουν: θα κόβεις εισιτήριο στον οδηγό με το που μπεις. Όπως στην Αγγλία. Αλλά μη σε ακούσω να παραπονεθείς που θα περιμένεις στην ουρά και θα καθυστερεί το λεωφορείο!!

      Btw, και σε άλλες χώρες υπάρχει το ενιαίο ΑΤΟΜΙΚΟ εισιτήριο, πχ Ισπανία και σίγουρα και σε πολλές άλλες. Δεν είμαι σίγουρος αν βάζουν αριθμό ταυτότητας, αλλά νομιζω πως όχι.

  3. Ο/Η Ενας αλλος καποιος λέει:

    Ο νομος μπορει να ΙΣΧΥΡΙΣΤΕΙ οτι θελει, αλλα αν δεν μπορει να αποδειξει οτιτο εισητηριο δεν ειναι δικο σου τοτε δεν τεκμηριωνει παρανομια/προστιμο.

    Και το γεγονος οτι το εισητηριο δεν ειναι προσωπικο, ονομαστικο κλπ κανει την οποια προθεση του νομοθετη να εμποδισει την μεταβιβαση ακυρη.

    Αν λοιπον ο νομοθετης το εννοει και δεν ειναι μονο ευχολογιο, ας μπει στον κοπο να απαιτησει απο τα ΜΜΜ να κανουν τα εισητηρια τους ονομαστικα. πχ στο εκδοτηριο να πατας σε ενα πληκτρολογιο κ τον αριθμο ταυτοτητας σου η το ονοματεπωνυμο σου η ας το γραφεις με το χερι δε αδερφε με ενα στυλο.

    Μη μπερδεψουμε τον κανονισμο λειτουργιας μιας εταιριας (δημοσιας η μη) ο οποιος μπορει να ειναι τιγκα στους παρανομους και καταχρηστικους ορους με οτι αυτο εχει και ισχυ. Αυτοι μπορουν να γραψουν οτι θελουν στο καταστατικο, κανονες τους, αλλα δεν θα μπορουσε να επιβληθει προστιμο σε ανθρωπο επειδη ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΙΣΗΤΗΡΙΟ ΚΥΡΙΕ ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΤΟ ΑΓΟΡΑΣΑΤΕ ΕΣΕΙΣ Ε? Ο ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΑΣ ΠΛΗΣΙΑΣΕ ΚΑΙ ΣΑΣ ΕΔΩΣΕ ΚΑΤΙ. ΜΑΛΛΟΝ ΤΟ ΕΙΣΗΤΗΡΙΟ ΤΟΥ.

    Οποιος εχει εγκυρο εισητηριο μεσα σε ΜΜΜ θεωρειται ΝΟΜΙΜΟΣ τελεια και παυλα, καθοτι δεν υπαρχει δικο μου και δικο σου ονομαστικο εισητηριο. Εκτος και αν ο ιδιος το παραδεχθει η καποιος μπορει να αποδειξει τον ισχυρισμο.

  4. Ο/Η Ενας αλλος καποιος λέει:

    Οσο για την Αγγλια ΟΧΙ δεν κοβεις εισητηριο σε εισπρακτορα πχ στο Μετρο.
    Και φυσικα και στην Ισπανια και σε ολες τις χωρες μπορεις να εχεις ΑΠΟ ΠΡΙΝ το εισητηριο σου (πχ να το εχεις εκδοσει στο Μετρο πριν 2 ωρες και να μπαινεις με αυτο σε ενα τραμ, τρολει, λεωφορειο). Δεν δυναται να ελεχθει ο αρχικος αγοραστης του ανευ ονοματος/στοιχειων πανω στο ανωνυμο εισητηριο (δε μιλαμε για ονομαστικες καρτες)

    Αλλα και στο λεωφορειο στον οδηγο να το κοψεις παλι δεν καταλαβαινω τι σε εμποδιζει μετα να το δωσεις σε αλλον και να το επαναχρησιμοποιησει σε αλλη διαδρομη λεωφορειου η μετρο?

    Αν δεν ειναι ονομαστικο η μεταβιβαση πως αποδεικνειεται?

  5. Ο/Η Ενας αλλος καποιος λέει:

    @void
    Λετε «Αλλά αν ο νόμος λέει ότι απαγορεύεται, τότε είναι λιγάκι ανώριμο να λέμε «ε, αφού δε μπορούν να με ελέγξουν εγώ θα το κάνω, ας έμπαιναν στον κόπο να βάλουν»

    Ο νομος ομως δεν ειναι ευχολογιο. Αλλιως θα βγαζαμε νομος «Διατασω ολοι να ειναι ευτυχισμενοι. Να σταματησουν οι πολεμοι. Να μη μας τσιμπανε τα κουνουπια». Και μετα θα ελεγα: «Μα ποσο ανωριμοι ειναι οι πολεμαρχοι πια, δεν με ακουν, απλα επειδη δεν μπορω να επιβαλω τον νομο μου? Μα εντελως ανηθικα ειναι αυτα τα κουνουπια? Απλα επειδη δεν μπορω να τους το επιβαλλω αυτα συνεχιζουν τα δικα τους?».
    Αν ψηφιζουμε λοιπον γελοιους νομους που δεν μπορουμε να εφαρμοσουμε και δεν μπορουμε να αποδειξουμε καν τα παραπτωματα, τοτε ευτελιζουμε και τους κανονικους.

    Οσο για τα σιδερα, αυτοκινητα κλπ ρητα ΟΧΙ δεν ειναι οπως τα λες. Ολες οι συσκευες εχουν πια S/N, PIN, κωδικους, κλειδωματα, πινακιδες, αριθμους πλαισιου κλπ. Καταλαβαινεις υποθετω τη γελοιοτητα του πραγματος να σε δει καποιος «ελεγκτης» στο δρομο να τρως τυροπιτα και να ισχυριστει οτι δεν την αγορασες εσυ, αλλα την μιση στην εδωσε ο αρχικος ιδιοκτητης της και αυτο του προκαλει τυροπιτοδιαφυγη και πρεπει να πληρωσεις ?

    Αν τωρα θετεις θεμα οτι μπορεις να παιρνεις την τοματα του διπλανου σου ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΣΥΓΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΟΥ αυτο ειναι η πραγματικη κλοπη και εχεις μπερδεψει τις καταστασεις.
    Τα εισητηρια δεν τα κλεβει καποιος απο τον αρχικο ιδιοκτητη τους χωρις την συγκαταθεση του. Τα εισητηρια τα ΔΙΝΕΙ ο ενας στον αλλο. Δεν υπαρχει κλοπη απο τον ενα στον αλλο. Μονο καποιος που ισχυριζεται οτι η πραξη τους που δεν μπορει να αποδειχθει/αποφευχθει «με ζημιωνει και δεν ειναι σωστο να το κανουμε αυτο βρε παιδια…καλυτερα να αγοραζετε ολοι απο ενα να κανω και εγω σεφτε»

  6. Ο/Η Βάσω λέει:

    Το γεγονός και μόνο ότι έχει δημιουργηθεί ιδιαίτερη κατηγορία για την εισιτηριοδιαφυγή, και ότι υπάρχει άνθρωπος που έχει αναρτήσει πάνω από 20 post αιτιολογόντας με απίθανα επιχειρήματα, ισχυρισμούς και παραδείγματα την μεταβίβαση του εισητηρίου από επιβάτη σε επιβάτη, «…και αφού δεν έχει λήξει το χρονικό όριο της μιας ώρας μπορούν να το χρησιμοποιήσουν 40 άνθρωποι εναλλάξ χωρίς να θεωρηθεί ότι κλέβουμε το κράτος…» «…και αφού μου το έδωσε ο προηγούμενος και δεν του το πήρα με το ζόρι, δεν είναι κλοπή…», λέει πάρα μα πάρα πολλά για την νοοτροπία μας, και σε ένα πολύ μικρό ποσοστό δικαιολογεί το γιατί φτάσαμε εδώ που φτάσαμε.

  7. Ο/Η Ενας αλλος καποιος λέει:

    @Βασω
    Δε λεει παρα πολλα αν σκεφτεις οτι δε μενω καν εδω (που φτασατε εκει που φτασατε) αλλα εξω (εκει που δεν εχουν φτασει εκει και ομως το εισητηριο μπορει να δωθει)
    Αν κατι λεει ειναι οτι εχω πολυ χρονο για να γελαω με τις απιθανοτητες σας.

  8. Ο/Η void λέει:

    «“Ενας άλλος κάποιος», νομίζω ότι μιλάμε από διαφορετική βάση (και μάλλον λάθος μου που δεν το κανα σαφές), μιας κι εσύ μιλάς καθαρά από θέμα νομικό κι εγώ από θέμα κοινωνικό. Αλλά εγώ δεν τα διαχώρησα γιατί μιλάω για τη γενική κατάσταση, αν ήμουν δικηγόρος θα έλεγα ακριβώς αυτά που λες (και έχεις δίκιο βασικά).

    Ποινικά, συμφωνώ μαζί σου ότι δε θα πρεπε να τιμωρείται γιατί είναι πολύ δύσκολο να αποδειχθεί η ενοχή. Όπως είπες κι εσύ δεν είναι ευχολόγιο, πρέπει να υπάρχει 100% αντικειμενικός τρόπος απόδειξης ενοχής, αλλιώς είναι κουραφέξαλα. Και αυτό εννοούσα πιο πάνω ότι δεν έχω δει περιπτώσεις τιμωρίας, δεν μου χει τύχει ποτέ να δω άτομα να πληρώνουν πρόστιμο για μεταφορά εισιτηρίου. Οπότε μάλλον τσάμπα το συζητάμε.

    Αυτό που με ανησυχεί λίγο είναι το κοινωνικό θέμα, που ο Έλληνας βλέπει το κράτος σαν εχθρό και πιστεύει ότι πρέπει να το πολεμήσει με κάθε πονηρό τρόπο που θα βρει και ότι έτσι θα τιμωρήσει την εξουσία. Όμως άλλο κράτος και άλλο εξουσία, αυτό δε θα καταλάβει ποτέ ο Έλληνας κι έτσι μπαίνουμε στο φαύλο κύκλο. Πιστεύω δεν είναι κακό να μεταβιβάζεις εισιτήριο επειδή απλά δεν το θεωρείς παράνομο, όπως εσύ, αλλά οι περισσότεροι νομίζουν ότι έτσι στέλνουν μήνυμα στο κράτος ή ότι «εκδικούνται» το κράτος ή ξέρω γω τι, λες και αυτό θα αλλάξει οτιδήποτε εκτός από το να ακριβύνουν κι άλλο.
    Με λίγα λόγια κοιτάμε το δέντρο και όχι το δάσος: ξέρουμε ότι ο προυπολογισμός της ΜΕΤΡΟ ΑΕ έχει υπολογίσει τις τιμές με βάση αυτό που γράφει πάνω ότι το εισιτήριο είναι ατομικό. Αφού δεν έχει τρόπο να το ελέγξει αντικειμενικά ας παραπονεθούμε αν κάποιος πληρώσει πρόστιμο γι αυτό. Αλλά το να το παραχ@#$σουμε και να αφήνουμε παντού πάνω στα εκδοτήρια παλά εισιτήρια, ε ξερω γω, αυτό μόνο ο Έλληνας θα το κανε με τέτοιο ενθουσιασμό. Εδώ τα παλιά μας ρούχα πετάμε και δεν μπαίνουμε στον κόπο να δώσουμε σε φιλανθρωπίες, με τα εισιτήρια τι μας έχει πιάσει; Απλά επειδή ξέρουμε ότι «απαγορεύεται» (το λένε οι κανονισμοί, τσέκαρα) και είμαστε κουτοπόνηροι!! Η σκοπιμότητα με χαλάει δηλαδή, όχι η πράξη! Και αυτή η μανία για κατάχρηση δικαιώματος!

    Αλλά το θέμα εδώ είναι για την εισιτηριοδιαφυγή, δηλαδή γι αυτούς που δεν κόβουν καθόλου εισιτήριο και όταν έρθει ελεγκτής αραδιάζουν ομιλίες σχετικά με τα δικαιώματα, και το κακό κράτος κτλ κτλ. Έχουμε ξεφύγει από το θέμα αυτό, που έιναι αρκετά πιο σοβαρό. Η γνώμη σου πάνω στην ολική εισιτηριοδιαφυγή ποια είναι; Συμφωνείς με τον τύπο των ατόμων που ανέφερα παραπάνω;

  9. Ο/Η Ενας αλλος καποιος λέει:

    Ωραια σε αυτη τη βαση, ακομα και εγω μπορω να συζητησω σοβαροτερα.

    Λοιπον, ως προς το νομικο νομιζω οτι το εξαντλησα (κυριως εγω) δια της γελοιοποιησης: Αν δεν μπορεις να επιβαλεις, αποδειξεις, τοτε καλυτερα να μην υπερ-νομοθετεις γιατι αυτοξευτιλιζεσαι.

    Ως προς το ηθικο θεμα. Υπαρχουν 2 «ηθικοι» τροποι να δει κανεις τα πραγματα.

    - Ο ενας ειναι ο ατομικος. Να βοηθησεις ατομικα καποιον συνανθρωπο. Να δωσεις εσυ στον πεινασμενο το περισσευμα σου, ο χριστιανικος σα να λεμε. Αυτο απο μονο του δεν μπορει να ειναι κατι κακο. Κρυωνε, του εδωσες το παλιο παλτο. Δεν πεθανε.

    - Ο αλλος ειναι ο πιο μαζικος. Αυτα που λενε κατι παρασιτα-εκθεσαδες «πρεπει ολοι μαζι συλλογικα» σε κατι αποτυχημενους προλογους λυκειου. Εκει λοιπον μπαινει ενα «συλλογικο» φιλτρο στεβλωσης της ηθικης, το οποιο το βαζει το κρατος. Και λεει:
    Ωπα, αν δινεις ρουχα στον αλλο, τον βοηθας μεν, αλλα κοιτα τι κανεις σε μενα? Δεν αγοραζει δικα του ρουχα, δεν εχω εσοδα απο ΦΠΑ, δεν εχω εργοδοτες και μισθους σε κοπτοραπτουδες, ενσημα κλπ. Με καταστρεφεις. Και κατα μια εννοια καταστρεφεις και τον εαυτο σου. Και αρα και τον αλλο που δηθεν λες οτι βοηθας. Γιατι θα εχει σημερα μεν ενα ρουχο αλλα αυριο που και εσυ δεν θα εχεις να του δωσεις θα μεινει ξεβρακωτος.

    Λοιπον αυτο το δευτερο, ειναι τοσο για γελια οσο δεν παει αλλο γιατι ειναι ενα μη αποδειξιμα κινδυνολογικα σεναρια της κακιας ωρας για παιδακια. Σε αυτο το φανταστικο κοσμο επιχειρηματων νηπιαγωγειου εγω πχ λεω οτι αν του δωσω ενα εισητηριο, θα εχει να πληρωσει και σημερα το νοικι και δεν θα εχουμε εναν αστεγο η εναν εγκληματια. Δε θα κοιμηθει στο κρυο και δεν θα πεθανει. Αυριο θα ειναι εθελοντης αιμοδοτης και θα σωσει και το παιδι μου. Μετα θα εκτεθει σε ακτινες Γ σε ενα εργαστηρι πειραματικο και θα γινει ο Σουπερμαν και θα σωσει και τον πλανητη και ολα αυτα με ενα παλιο μου εισητηριο.

    Κρατα το εξης: Η ηθικη του κρατους και το συμφερον του στις δυσκολες ωρες ΔΕΝ ΤΑΥΤΙΖΟΝΤΑΙ ΜΕ ΤΟ ΔΙΚΟ ΣΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΔΙΠΛΑΝΟΥ. Και αν εφτασες να θεωρεις τον συνανθρωπο σου που ΣΟΥ ΧΑΡΙΖΕΙ ΚΑΤΙ ΓΙΑ ΝΑ ΣΕ ΒΟΗΘΗΣΕΙ ως τον επιζημιο εχθρο σου τοτε χρειαζεσαι διακοπες κυριως απο την τηλεοραση.

  10. Ο/Η Ενας αλλος καποιος λέει:

    Για αυτον που χρησιμοποιει τα μεσα χωρις εισητηριο τα πραγματα ειναι ξεκαθαρα. Μας κλεβει στα ισα. Δεν υπαρχει τιποτα να συζητηθει πανω σε αυτο.

Γράψτε απάντηση στο Den ta fagame mazei Ακύρωση απάντησης

Η ηλ. διεύθυνσή σας δεν κοινοποιείται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *

*


*

Επιτρέπονται τα εξής στοιχεία και ιδιότητες HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Η γνώμη σας

Κατάργηση της μονιμότητας στο δημόσιο.

  • Συμφωνώ (81%, 558 Votes)
  • Διαφωνώ (19%, 135 Votes)

Total Voters: 693

Loading ... Loading ...
Πρόσφατα σχόλια